Апелляционное дело № 22-1130

Судья Елёхин С.В.

Апелляционное постановление

5 июня 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием защитника - адвоката Григорьева В.П., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Григорьева В.П. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Григорьева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий продавцом в 

<

данные изъяты> судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 5 дней;

- по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года ( с учетом последующих изменений) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 13 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день, дополнительное наказание отбыто 12 ноября 2023 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

.Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, дополнительного наказания – со дня отбытия основного наказания.

Постановлено отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 28 января 2024 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев В.П. считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на несправедливость. По мнению защитника, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволяла возможность суду применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание. Указывает, что подзащитный является единственным трудоспособным членом своей семьи, имеет на иждивении престарелых родителей. Защитник приводит содержание статьи 43 УК РФ. Изложена просьба о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Васильева Т.А. просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановлен обвинительный приговор.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушен.

Вопреки доводам защитника, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Правильным является вывод суда о возможности достижений целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, заменой ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор не может быть изменен по доводам защитника. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин