№ 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бичнигаури А.Н., представившего удостоверение № 7212, выданное 24.04.2018 г. и ордер № 89122 от 24.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по трудовому договору курьером ООО «ЦентрПро», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство мефедрон, после чего в указанный период времени, находясь возле дома № 10 по ул. Кустанайской в г. Ростове-на-Дону, примерно в 1,5 метрах в сторону проезжей части от вышеуказанного дома через тайник, организованный неустановленным лицом в клумбе под кустарником, незаконно приобрел ранее заказанное им порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,12 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели быта в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки. 

12.12.2019 г. в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома № 42 по ул. Толмачева в г. Ростове-на-Дону, имея и реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 1,12 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, в котором находился бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился еще один бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/2401 от 19.12.2019 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справки об исследовании № 4/2304 от 13.12.2019 г. первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,12 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 с ладоней и пальцев правой и левой руки ватными дисками были проведены смывы, на которых согласно заключению эксперта № 4/2400 от 29.12.2019 г. содержатся наслоения веществ серого цвета массой менее 0,001 грамма каждый и содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Бичнигаури А.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, работает по трудовому договору. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе допроса и при проверке показаний на месте ФИО1, признавая свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал конкретное место, где он приобрел наркотическое средство. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Также не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку последний не имеет официально подтвержденного источника дохода, в представленном суду трудовом договоре размер его должностного оклада либо иных выплат не указан, он проживает со своими родителями, наличие у него собственного недвижимого имущества, транспортных средств не установлено, а также суд считает, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 48) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,08 грамма, 2 ватных диска со смывами правой и левой рук ФИО1, контрольный образец ватного диска, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 77), оставить на хранении там же до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.12.2019 г. (л.д. 84-85).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,08 грамма, 2 ватных диска со смывами правой и левой рук ФИО1, контрольный образец ватного диска, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.12.2019 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий –