Дело № 2-3183/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2017 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте с просьбой о назначении досрочной страховой пенсии по старости предусмотренной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях». При оформлении документов для назначения досрочной страховой пенсии ей было предложено обратиться в судебные органы для установления факта принадлежности трудовой книжки, так как дата рождения указана не полностью - ДД.ММ.ГГГГ год», а необходимо «ДД.ММ.ГГГГ.» и имеются исправления в отчестве - «Магомед». Самостоятельно доказать правильность записи даты рождения и отчества, которые ей нужны для оформления досрочной страховой пенсии по старости она не может. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесло решение № об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по следующим основаниям - отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением она не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии не законным и необоснованным последующим причинам: В решении:указано, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо наличие следующих условий: 1. Страховой стаж- 20 лет. 2. Стаж работы в районах Крайнего Севера 17 лет. По мнению ответчика на момент подачи заявления её страховой стаж 22 года 11 мес. 28 дней. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 14 лет 4 мес. 21 день. При этом, в длительность её стажа необоснованно не включены периоды работы: 1) Период работы с 01.02.1996г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщицы служебных помещений в ООО «Идем». По мнению Пенсионного фонда в 1996 году она была принята в ООО «Трудопроводчик», а уволена в ООО «Идем», также усматривается схожесть шрифта и запись нанесена поверх печати. 2) Период работы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) 

в должности уборщицы служебных помещений в ООО «Стремэнфил», так как также усматривается схожесть шрифта и записи нанесены поверх печати. Итсец просит установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документы бланка трудовой книжки №. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Сургуту ХМАО-Югры включить в мой страховой и северный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначении страховой пенсии по старости:

С ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщицы служебных помещений в ООО «Идем». С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщицы служебных помещений в ООО «Стремэнфил». Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Сургуту ХМАО-Югры, устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав путем досрочного назначения мне страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи первого заявлении).

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

По общим правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от его требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников