Дело № 2а-876/2020

66RS0020-01-2020-001244-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 415 рублей, пени в сумме 74 рубля 63 копейки, за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2016 год, пени в сумме 0,48 рублей за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год (л.д.5-9).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств, жилого дома и квартиры, в связи с чем, обязан был уплачивать транспортный и налог на имущество. 

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом выявлено наличие недоимки административного ответчика по уплате: 

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 6 415 рублей,

- пени в сумме 74 рублей 63 копейки за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2016 год,

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 47 рублей 78 копеек, 

- пени в сумме 0,56 рублей за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год. 

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от 15.01.2018г. 07.06.2019г. ФИО1 полностью уплачена сумма налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере 47 рублей 78 копеек. 24.12.2019г. инспекцией списаны пени в сумме 0,08 рублей за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, текущая задолженность составляет 0,48 рублей. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено в полном размере. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств: Хендэ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; Хендэ 

<

...> 2.0 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в связи с чем, в силу статей 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, а также ФИО1 в 2016г. имел на праве собственности налогооблагаемое имущество: жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 6 415 рублей; налог на имущество в размере 281 рубль. В его адрес направлено налоговое уведомление № 11167044 от 10.07.2017г. со сроком уплаты налогов не позднее 01.12.2017г. (л.д.16-17). 

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в его адрес 15 января 2018 года было направлено требование № 2519 от 15 января 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 415 рублей, пени в сумме 74.63 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 14 марта 2018 года (л.д.19).

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 23 января 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 20 марта 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 16 сентября 2020 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением (л.д.5). 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 14 сентября 2018 года. Вместе с тем к мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась 23 января 2020 года, то есть с пропуском срока более чем на один год.

В обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, МИФНС России № 29 по Свердловской области указывает на недобросовестное поведение административного ответчика. Вместе с тем, не исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога, не является уважительной причиной для нарушения срока обращения в суд. 

У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки. 

Указание МИФНС России № 29 по Свердловской области в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайства о восстановлении пропущенного срока и последующее вынесение мировым судей судебного приказа, не свидетельствует об удовлетворении такого ходатайства, поскольку возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.П. Букатина