Дело № 12-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД, управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 в жалобе просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

ФИО2, ее защитник Нуриева, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное разбирательство не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела (протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему, протокол 

<

адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными актами установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, что подтверждается собственноручно написанным словом «Согласен» и его подписью в акте. Указанные в акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью, что позволяло ФИО1 осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано ее освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно оформленного чека ФИО1 при составлении акта и чека не заявила.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор, не видевший нарушения лично, не имеет права составлять протокол, не состоятельны и не обоснованны. Проверкой материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1 без каких-либо замечаний относительно правильности отражения в нем фактических обстоятельств административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена без автомобиля, в связи с чем ее нельзя считать допустимым доказательством, не состоятельны. Схема ДТП составлена в присутствии понятых, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством невозможно, если лицо не управляло транспортным средством, не могут быть признаны убедительными. Факт ФИО1 автомобилем установлен мировым судьей на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт управления транспортным средством и съезд с дороги в кювет.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административного правонарушения она не совершала, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время она автомобилем не управляла, является необоснованным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является время управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время административного правонарушения является «

<

данные изъяты>».

В свою очередь, время «

<

данные изъяты>», указанное инспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении как время совершения административного правонарушения, фактически является временем прибытия сотрудников полиции на место рассматриваемого события и отстранения водителя от управления транспортным средством. 

В описательной части постановления мирового судьи время совершения административного правонарушения указано как «

<

данные изъяты>», что не влечет отмену оспариваемого судебного акта и подлежит исправлению путем внесения в него соответствующего изменения в порядке п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Таким образом, необходимо уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения - 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного и является минимальным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: указать в нем в качестве времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Председательствующий судья А.Б. Медведев