Дело № 2-2101/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 марта 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута об оспаривании решения органа власти, 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением о сформировании земельного участка на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> кадастровом квартале № Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком вынесено решение о невозможности сформирования земельного участка под указанным жилым домом, поскольку он находится 

<

адрес>, на территории которого разработан и утвержден проект планировки и проекта межевания, утвержденный постановлением Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилой дом расположен в границах территории предусмотренной под комплекс многоэтажной жилой застройки. О принятом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на жилой дом, площадью 68,7 кв.м., 

<

адрес>, на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись. Считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным, доводы приведенные ответчиком не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность или аренду земельного участка, поскольку на данном участке расположен объект недвижимости принадлежащий истцу на праве собственности. Отказ ответчика нарушает права и законные интересы истца, поскольку незаконно создает препятствия для реализации прав на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления истца просила отказать по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> что подтверждено сведениями Росреестра.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Разумовской (Е) ТВ , Р, Е признано право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на строение 

<

адрес>

На заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о сформировании земельного участка под жилой дом, ответчик на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ отказал.

Истец основывает свои требования на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 39.9 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, занятых многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из требований вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сформировать земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика сформировать земельный участок на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и имеющего кадастровый № удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сформировать земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> устранить нарушение прав ФИО3 , повторно рассмотреть вопрос о сформировании земельного участка на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 18 марта 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2101/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________