Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 12 октября 2017 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших К., К., Д., Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 7 мая 2009 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 февраля 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

2. 31 октября 2012 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. 18 декабря 2012 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 октября 2012 года. Окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему К. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2, через проем в стене дворовой пристройки указанного дома, составляющую с домом единое целое, осуществил незаконное проникновение в дом К., то есть без разрешения и вопреки воле собственника дома К., то есть, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, где из корыстных побуждений тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил в жилой части названного дома и забрал себе икону стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К., чем причинил последней материальный ущерб. С похищенной иконой ФИО2 с места, совершения преступления скрылся и распорядился ей впоследствии по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в гости к своей знакомой К. по адресу: 

<

адрес>. К. пустила в свой дом ФИО2, разрешила ему пребывать в своем доме, после чего уснула. В этот же день, около 22 час. 00 мин. у находящегося по месту жительства К., ФИО2, увидевшего на шее спящей К. золотую цепочку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной золотой цепочки с шеи спящей К. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанную выше дату и время, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> тайно, с корыстной целью похитил, сняв с шеи К., золотую цепочку стоимостью 7749 рублей, принадлежащую К., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было достоверно известно, что в доме у К., проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеется свежее мясо, полученное в счет зарплаты. В указанный день около 15 час. 00 мин. у находящегося по месту своего жительства ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного мяса из дома К. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мяса, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому К., расположенному по указанному выше адресу, где убедившись в отсутствии К. по месту жительства, открыл завязанную изнутри на веревку дверь дворовой пристройки, составляющую единое целое с домом К. Через данную дверь ФИО2 незаконно проник в дом К., расположенный по названному адресу, то есть без разрешения и вопреки воле К., то есть, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, откуда из корыстных побуждений взял мясо «говядина», общей массой 5 кг, по цене 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 650 рублей находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности. При выходе из дома с похищенным мясом, ФИО2 в помещении дворовой пристройки был застигнут вернувшейся домой К., в связи, с чем довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам. Распорядиться похищенным мясом ФИО2 не смог и скрылся с места преступления, оставив мясо в месте его обнаружения К. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему К. где, убедившись в отсутствии К. по месту жительства, открыл завязанную изнутри на веревку дверь дворовой пристройки, составляющую единое целое с домом К. Через данную дверь ФИО2 незаконно проник в дом К., расположенный по названному адресу, то есть без разрешения и вопреки воле К., то есть, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, где из корыстных побуждений тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил в жилой части названного дома и забрал себе принадлежащие К. денежные средства в сумме 1600 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

ФИО2 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. между находившимся в состоянии опьянение вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и его сестрой Д. по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> произошла ссора. Во время ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2, находясь в указанные месте, дату и время, высказал в адрес Д. слова угрозы убийством: «Зарублю». В подтверждении своей угрозы ФИО2 замахнулся на Д. топором, тем самым создав угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийством. Учитывая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, агрессивное поведение ФИО2, его действия, связанные с замахиванием топором, создавшие угрозу для ее жизни и подтвержденные словесно, Д. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. Своими действиями ФИО2 причинил Д. моральный вред и нравственные страдания.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему Д. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2 принесенным с собой обрезком трубы сорвал навесной замок входной двери дома и через открытую им дверь осуществил незаконное проникновение в дом Д., то есть без разрешения и вопреки воле собственника дома Д., то есть, нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где из корыстных побуждений тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил в жилой части названного дома и забрал себе икону стоимостью 300 рублей, икону стоимостью 2000 рублей, часы стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Г., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим (т.2 л.д.27-28, 36-38, 39-40, 41-42); совершил преступления против собственности, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений и преступление против жизни и здоровья, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Дубровского в отношении содеянного вменяемым.

ФИО2 совершил три умышленных тяжких преступлений против собственности, покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, умышленные преступления небольшой тяжести против собственности и против жизни и здоровья. 

Все преступления совершены ФИО2 при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.1, п.А ч.3 ст.18 УК РФ образуют по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. рецидив преступлений, по преступлениям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ особо опасный рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной (т.1 л.д.41, 66, 91, 125, 158, 213); раскаяние в содеянном; особенности психического состояния подсудимого по каждому преступлению. 

В соответствии с п.А ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание, что преступления совершены подсудимым в связи с употреблением алкоголя. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого контроля над своим поведением. Из обстоятельств совершения преступлений, характеристики следует, что подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков. 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. 

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности небольшой тяжести и тяжкие преступления, совершил покушение на тяжкое преступление, против собственности, преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил преступления находясь под административным надзором, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкие преступления против собственности, и покушение на тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить за преступления совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные наказания в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимого иждивенцев.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает подсудимому наказание по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

Вещественное доказательство топор подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство замок подлежит возвращению потерпевшей Г.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство топор уничтожить.

Вещественное доказательство замок возвратить потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков