дело (№)

27RS0(№)-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретарях судебного заседания Шумиловой А.О., Зайцеве Д.С., Ильине С.А.

помощниках судьи Нарыльневой И.Л., Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Крохмаль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) (дата), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, (адрес), проживавшего по адресу: (адрес) не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ребенок года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней. Освобожден по отбытию наказания (дата);

(дата) тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 10 месяцев 16 дней с удержанием 15% из заработка, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

(дата)в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), увидев в указанной квартире смартфон марки «Теспо Pova Neo 2 6/128 Gb» в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е» синего цвета, углошлифовальную машину «Fine Power AGR900» зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему решил тайно похитить указанное имущество, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил смартфон марки «Тесnо Pova Neo 2 6/128 Gb» в корпусе серого цвета стоимостью 12 999 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с зарядным устройством, с защитным стеклом, с сим-картой мобильного оператора (иные данные)». не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню указанной квартиры, где из-под кухонного стола тайно похитил дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е» синего цвета стоимостью 1 500 рублей, углошлифовальную машину «Fine Power AGR900» зеленого цвета стоимостью 1 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 098 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Он же в период времени с 15 часов 00 минут (дата) по 12 часов 30 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в (адрес), вступил в преступный сговор с ФИО2 (осужденным за совершение преступления Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который вступил в законную силу), направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в (адрес), в которой проживает последний, заведомо зная, что Потерпевший №1 в указанной квартире отсутствует, при этом распределив между собой роли, согласно которым А.А. должен был через балкон проникнуть в (адрес), и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в то время как ФИО1 должен находиться по месту жительства в (адрес), и оказывать помощь А.А. в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, принимая его у последнего, через окно и складывая в своей квартире, с целью дальнейшего совместного распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 00 минут (дата) по 12 часов 30 минут (дата), А.А., находясь в (адрес) будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через окно указанной квартиры перелез к балкону (адрес), в которой проживает Потерпевший №1. и ударом ноги, сломав оргалит на балконе указанной квартиры, перелез на балкон, где, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил стеклопакет на балконной двери, и, открыв балконную дверь, прошел внутрь (адрес), тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. После чего. А.А., находясь в указанное время, в (адрес), продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял пылесос марки «GINZZU» красно-черного цвета стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь (СВЧ) марки «LG MS 2042 DB» черного цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вышел на балкон указанной квартиры и передал указанное имущество находящемуся в (адрес) ФИО1, который, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с А.А. согласно ранее распределенных ролей, получил от последнего похищенное имущество и сложил его в комнате своей квартиры.

После чего ФИО1 совместно с А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1, вину признал полностью, в ходе судебного разбирательства вину признал частично, уточнив, преступления вместе с А.А. он не совершал, действовал один. В последующем вину признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что изменил ранее показания, чтобы его действия был переквалифицированы и было назначено более мягкое наказание.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения кражи (дата).

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, изложенным в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, (дата) в утреннее время, к нему в квартиру пришел А.А. и ФИО4 №1, после чего между ними завязался разговор, в ходе которого последняя рассказала А.А. о том, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. А.А. сказал, о том, что надо поговорить с Потерпевший №1 После чего А.А., он, ФИО4 №1 и ФИО4 №6 вышли из его квартиры и пошли к соседу в (адрес). 15 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). А.А. постучал в дверь, и им открыл Потерпевший №1, после чего А.А., он и ФИО4 №1 зашли в указанную квартиру. А.А. начал разговаривать с Потерпевший №1 и между ними завязался конфликт, он слышал потасовку. В тот момент, он увидел, что сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на поверхности дивана справа от подлокотника, и он решил его украсть, чтоб продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания. В тот момент, когда он брал телефон, он убедился, что никого рядом нет и на него никто не смотрит, и, взяв телефон Потерпевший №1, положил его к себе в карман. Он огляделся и увидел на полу под кухонным столом дрель-шуруповерт синего цвета и УШМ зеленого цвета. Он решил похитить указанные предметы, чтоб продать и купить на вырученные деньги алкоголь. После чего он убедился, что на него никто не смотрит, он с пола взял дрель-шуруповерт и УШМ, после чего указанные предметы он сразу отнес к себе домой. После чего к нему в квартиру зашла ФИО4 №6, а А.А. с ФИО4 №1, пошли к соседке ФИО4 №5. После чего они вновь пошли к Потерпевший №1, но он обстоятельства не помнит, так как он сел в коридоре на пол и сидел, а после разговора ФИО4 №1 и Потерпевший №1, он вышел из квартиры, вместе со всеми. Куда пошли А.А. и ФИО4 №1 ему не известно. 

(дата) в ночное время, он помнит, что попросил ФИО4 №1 сдать в комиссионный магазин на ее паспорт дрель-шуруповерт и УШМ, на что последняя согласилась и он, ФИО4 №1, А.А. направились в комиссионный магазин, расположенный по (адрес), где ФИО4 №1 предъявила свой паспорт, передала указанные предметы продавцу и получила деньги в сумме 1 000 рублей и передала их ему. А.А. в это время стоял на улице около автомобиля такси и в магазин последний не заходил. После чего ФИО4 №1 и А.А. уехали к себе домой, а он поехал к себе домой. (дата) в утреннее время, он попросил своего знакомого ФИО4 №7 сдать сотовый телефон, который он ранее похитил у Потерпевший №1 ФИО4 №7 не знал, что он украл данный телефон и согласился ему помочь. После чего он вместе с ФИО4 №7 и А.А. поехали на автомобиле такси в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Прибыв по указанному адресу, ФИО4 №7 передал сотруднику телефон, предъявил паспорт на свое имя, ФИО4 №7 передали деньги в сумме 3 000 рублей. После чего все деньги ФИО4 №7 отдал ему. В то время, когда ФИО4 №7 сдавал телефон, он с А.А. стоял около автомобиля такси (т.(№)).

По факту совершения кражи с (дата) по (дата).

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, изложенным в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, что (дата) он совместно с ФИО4 №6 находился у себя в (адрес) (адрес), примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришел А.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Он, ФИО4 №6, и А.А. сидели распивали алкоголь, после чего примерно в 22 часа 30 минут А.А. подошел к окну и посмотрел в правую сторону, где располагается балкон (адрес), после чего закрыл окно и они продолжили распивать спиртное. Далее, А.А. вновь подошел к окну, открыл его, встал на карниз (подоконник), ударом ноги сломал оргалит на балконе (адрес) по указанному адресу и залез на данный балкон. Он продолжил совместно с ФИО4 №6 распивать алкоголь. Примерно через 20 минут, он решил посмотреть в окно, в которое вылез А.А., так как ему стало интересно, что тот там делает, после он прошел к окну, выглянул в окно, увидел А.А., который предложил ему похитить из (адрес) микроволновую печь и пылесос, чтобы в дальнейшем данное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. На данное предложение А.А. он согласился. Они решили, что он останется в своей квартире и будет принимать похищенное имущество. После того как А.А. передал ему через окно микроволновую печь и пылесос он положил указанное имущество в свою квартиру. Через несколько минут, в его квартиру залез А.А.. Находясь у него в квартире. А.А. предложил найти людей, которые микроволновую печь и пылесос у них купят, на что он согласился. У него А.А. попросил телефон, чтоб в интернете найти объявление о скупке вещей. Он передал А.А. свой телефон (не имеет пароль), после чего последний нашел необходимое объявление в сети интернет. Затем А.А. примерно в 23 часа 30 минут (дата) позвонил на номер телефона, указанный в объявлении и около 00 часов 00 минут (дата), приехал автомобиль (какой марки он не помнит), он и А.А. вышли на улицу совместно с микроволновой печью и пылесосом, после чего неизвестный ему ранее мужчина посмотрел данные предметы и попросил его паспорт, так как у А.А. паспорта с собой не было. Мужчину, который приобрел у них имущество, он опознать не сможет, так как не запомнил его. Данный мужчина сфотографировал его паспорт, забрал микроволновую печь и пылесос, после чего передал им деньги в сумме 1 500 рублей. После чего А.А. ушел, а он пошел к себе домой и больше А.А. он не видел (т.(№));

согласно протоколу очной ставки между подозреваемым А.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, подозреваемый А.А. пояснил, что в период времени с И часов 00 минут (дата) до 00 часов 01 минуты (дата) он находился в (адрес) (адрес), где проживает подозреваемый ФИО1. Кроме того подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, что (дата) он видел как А.А. залез на балкон квартиры потерпевшего Потерпевший №1, через некоторое время передал ему микроволновую печь и пылесос, которые он взял и сложил в квартире, где проживает. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в квартиру Потерпевший №1 он не проникал, а, находясь у себя в квартире, помогал А.А. вытаскивать микроволновую печь и пылесос. Подозреваемый А.А. показания ФИО1 не подтвердил, кто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 ему не известно (т(№)

согласно протоколу осмотра документов от (дата) с фототаблицей в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Крохмаль И.В. были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №7 пять фотографий, на которых изображены похищенное имущество, а именно микроволновая печь и пылесос, а так же номер абонента «Антоха». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Крохмаль И.В. пояснил, что на фотографиях (№) и (№) изображена его (адрес) (адрес), в которой находится похищенное имущество из (адрес) (адрес), а именно микроволновая печь марки «LG» и пылесос марки «GINZZU», которые он совместно с подозреваемым А.А. похитил (дата). При осмотре фотографии (№) подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный абонентский номер телефона + (№) «АНТОХА» ему знаком, так как им пользовался его знакомый А.А. (т(№)).

В последствие ФИО1 полностью подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Указав, что в ходе проведения с ним следственных действий в состоянии опьянения он не находился, содержание протоколов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на признание вины подсудимым суд, с учетом ранее выраженной позиции, проверил его доводы о недопустимости данных им показаний на предварительном следствии и находит их не состоятельными, надуманными по следующим основаниям.

Следственные действия с ФИО1 проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое давление. 

При проведении следственных действий ни от самого ФИО1, ни от его защитника жалоб не поступало, как и заявлений о невозможности проведения следственных действий ввиду нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, либо в ином болезненном состоянии.

Как следует из протоколов допросов подсудимого ФИО1, а также протокола очной ставки и осмотра документов все эти следственные действия выполнены полномочным следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника – адвоката, заверившего своей подписью правильность записи в протоколах и запись об отсутствии заявлений и замечаний. Все протоколы с показаниями ФИО1  имеют запись о разъяснении ему прав отказа от дачи показаний и последствий дачи показаний, заверенные собственноручной подписью допрашиваемого. Имеется собственноручная запись ФИО1 о прочтении протокола и о правильности записанных показаний. Согласно этих же протоколов, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от кого-либо из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступало. 

Для проверки доводов ФИО1 допрошен оперуполномоченный ОУР, согласно показаниям которого ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес) по другому уголовному делу, также в следственном изоляторе содержится А.А. и ФИО4 №1, в ходе осмотра камеры, в которой содержится А.А. обнаружена и изъята переписка между А.А., ФИО4 №1 и ФИО1 согласно которой они согласовывали свои показания по факту совершенного хищения имущества Потерпевший №1 Данная переписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Истребованы из уголовного дела в отношении А.А. копия протокола осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены тетрадные листы с рукописным текстом между А.А., ФИО4 №1, ФИО1 согласно которому они согласовывают свои показания по факту совершенной кражи имущества Потерпевший №1, постановление о признании двух тетрадных листов вещественными доказательствами по уголовному делу, копии двух тетрадных листов перепиской вышеуказанных лиц. 

Допрошенная следователь следователь , пояснила в судебном заседании о том, что она заканчивала расследование уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе выполняла требования ст.215-217 УПК РФ. От обвиняемого ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе об оспаривании протоколов своих допросов, иных доказательств не поступало. 

Показаниям оперуполномоченного ОУР, следователя следователь, не доверять оснований не имеется, просмотренные вещественные доказательства (два тетрадных листа с перепиской) опровергают доводы подсудимого о том, что он совершал хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 самостоятельно, не группой лиц совместно с А.А.

Показания ФИО1 на предварительном следствии даны в разное время со значительными временными промежутками, с указанием о полном признании вины, и по своему содержанию являются аналогичными, что указывает на сохранение стабильной линии поведения подследственного относительно длительный период времени, и опровергает доводы, высказанные подсудимым ранее о не согласии с содержанием его показаний.

Суд считает, что изменение своих показаний ФИО1 продиктовано не иначе как избранным способом защиты от выдвинутого против него обвинения и желанием избежать ответственности. Фактическое оспаривание подсудимым допустимости его показаний, сообщением о том, что показания им давались каждый раз в состоянии опьянения суд связывает с его желанием опорочить их доказательственное значение.

С учетом изложенного, суд признает приведенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении краж, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) он в вечернее время около 19 часов 00 минут направился в кафе, на корпоратив, посвящённый наступлению нового года. В указанном кафе он выпил много алкогольных напитков, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего около 02 часов 00 минут (дата), он направился на автомобиле такси к себе в квартиру по адресу проживания. Он не помнит, как добрался домой, и попал в свою квартиру, но он смутно помнит, что в квартиру пригласил ранее ему незнакомую девушку ФИО4 №1, с которой распивал спиртное. После чего он помнит, что с последней у него произошел конфликт, но по какому поводу и что происходило, он затрудняется сказать, так как этого не помнит. Кроме того, он не помнит, как последняя покинула его квартиру, в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения. В утреннее время (дата), он проснулся лежа на диване у себя в комнате, от ударов в дверь. Он слышал, как от ударов в дверь дверная ручка сломалась и упала на пол. На диване он видел принадлежащий ему смартфон. Он подошел к своей двери, ключами открыл замок входной двери, в подъезде находились А.А., ФИО1 Он не помнит были ли там ФИО4 №1, ФИО4 №6. Он слышал, как в подъезде соседка ФИО4 №5, ему сказала: «А. не открывай дверь». А.А. зашел в квартиру без его разрешения, толкнул его, после чего начал наносить ему многочисленные удары кулаком в область тела, от чего он испытывал физическую боль. При нанесении ударов, А.А. ему говорил о том, что он якобы пытался изнасиловать ФИО4 №1, в то время как последняя находилась в его квартире. А.А. толкнул его. Кроме того, А.А. ему говорил, о том, что последняя может написать заявление в полицию по факту того, что он пытался изнасиловать ФИО4 №1. Кроме того, А.А. ему сказал, что он удерживал ФИО4 №1 и закрыл последнюю на балконе, и чтоб освободиться и покинуть балкон ФИО4 №1 разбила стекло в балконной раме. Он действительно увидел, что дверь на балкон была приоткрыта, и стекло в балконной раме было разбито. От происходящего он был в недоумении. Затем, А.А., проходя по его квартире, сказал, о том, что последний вынесет все имущество из его квартиры, но по какой причине последний это сделает, не сказал. Он пошел за последним в комнату. А.А. при нанесении ударов повторял: «Смотри мне в глаза», от чего он не следил за окружающей обстановкой и своим имуществом, он постоянно смотрел на А.А., что в это время делали у него в квартире остальные, в том числе ФИО1, он не видел. От ударов и толчков в корпус его тела А.А., он потерял равновесие и упал на диван, после чего он встал, так как по прежнему находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он понимал, что действия А.А. пресечь не может. В какой-то момент в комнату вошел ФИО1, что делал последний, он не видел, так как смотрел за действиями А.А.. После чего он сидел молча на диване, неоднократно пытаясь встать, но А.А. его толкал обратно на диван.. Кроме того, в это время, он переживал, за то, что ФИО4 №1 может написать на него заявление о попытке изнасилования, что его пугало, так как он боялся каких-либо последствий. Затем из квартиры вышел ФИО1, а потом А.А., он шел за ними. После их ухода, он не смог закрыть входную дверь в квартиру, так как ключи не смог найти, кроме того, он не смог найти свой смартфон, так как искал его для того, чтоб позвонить своему отцу. Он выпил алкоголь, находившийся у него дома и лег спать на диван. Спустя непродолжительное время, он вновь услышал стук в дверь, но открывать входную дверь был не намерен. После чего он встал с дивана, увидел, что в квартиру, через балконную дверь заходит А.А. и сказал: «Как к себе домой». Он точно помнит, что последний вышел, через дверь и на балконе остаться не мог. При этом, А.А. увидел его и спросил: «Ты что здесь делаешь?». Он сказал, А.А.: «Я здесь живу, а ты что здесь делаешь?». Затем А.А. пошел в сторону коридора, а он пошел за А.А.. После чего он увидел, как его входная дверь открывается, без дверной ручки (в месте куда вставляется дверная ручка имеется квадратное отверстие, в которое можно вставить любой предмет и, провернув его, можно открыть дверь). В подъезде он увидел ФИО1, ФИО4 №1, ФИО4 №6. Затем, ФИО1 и ФИО4 №1 зашли к нему в квартиру без его ведома и на то разрешения, а ФИО4 №6 осталась стоять в подъезде, облокотившись на дверной проем.. ФИО1 сел на корточки в коридоре его квартиры. А.А. и ФИО4 №1 стояли рядом с ним в коридоре. Последние начали требовать, чтоб он им сообщил пароль от входа в систему ноутбука. Он сказал, что пароль он введет в систему сам, и попросил принести ноутбук.

ФИО4 №1 крикнула ФИО4 №5, чтоб последняя принесла ноутбук в его квартиру. ФИО4 №5 зашла к нему в квартиру (этому он был не против), принесла ноутбук, положила на обеденный стол. Он сказал всем, кто находился у него в квартире, о том, что он скажет пароль, после того, как ему вернут телефон, на что А.А. ему сказал, что его телефон у ФИО1 и попросил последнего отдать телефон. ФИО1, услышав просьбу А.А., ничего не ответил и сотовый телефон ему не отдал. А.А. и ФИО4 №1 требовали, чтоб он ввел пароль и написал его на листе бумаги. ФИО4 №5 сказала ему, чтоб он сказал пароль от системы ноутбука, чтоб от него отстали. Он всё- таки ввел пароль от системы ноутбука, и написал его на листе бумаги, ожидая, что ему вернут телефон (по факту хищения ноутбука выделен материал для дополнительной проверки). После того, как он ввел пароль, все покинули квартиру, а он решил поехать к родителям, так как не хотел, чтоб к нему кто-то приходил. Он закрыл балконную дверь (она была целая), нашел ключи от замка входной двери, оделся, поднял с пола дверную ручку со штырем, которая располагалась ранее в двери с внутренней стороны, открыл входную дверь. Он увидел, что дверная ручка, которая ранее располагалась с внешней стороны входной двери тоже лежит на полу в подъезде. Он взял две ручки и положил одну дверную ручку на стол в квартиру, после чего он вышел из квартиры, вторую дверную ручку вставил в отверстие двери с внешней стороны, закрыл дверь на замок. Он решил зайти в квартиру ФИО4 №6, чтоб попытаться забрать свой телефон. Он постучал в дверь квартиры ФИО4 №6, последняя ему открыла дверь. Затем, он увидел, что в квартире спит ФИО3, ФИО4 №1 в квартире не было. Он сказал ФИО4 №6, что хочет забрать свой телефон, на что последняя ему сказала о том, что пока спит ФИО3, она ему разрешает зайти в квартиру, чтоб найти свой телефон. После чего он прошел в квартиру ФИО4 №6, спешно осмотрел квартиру, но свой телефон он не нашел. Кроме того, принадлежащих ему предметов в зоне видимости в указанной квартире так же не было. Квартиру ФИО4 №6 он осмотрел поверхностно, не залезая в шкафы, одежду, кухню. Принадлежащую ему углошлифовальную машину, дрель-шуруповерт, он мог в квартире ФИО4 №6 и не заметить, так как в то время, он не знал, что они могли быть похищены. Он вышел из квартиры и направился к родителям по адресу их проживания, а именно: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). За медицинской помощью он не обращался, на лице у него были ссадины и синяк, другие повреждения отсутствовали. Приехав к своим родителям, по указанному адресу, он отходил от состояния алкогольного опьянения, спал, ел и сидел за компьютером. (дата) около 12 часов 00 минут, он решил рассказать своему отцу о произошедшем. Кроме того, он попросил своего отца помочь ему отремонтировать стекло в балконной раме, которое было разбито ФИО4 №1, на что последний согласился ему помочь. Около 15 часов 00 минут (дата), он совместно со своим отцом ФИО4 №3, прибыл в свою квартиру, зайдя в нее он наличие ценных вещей не проверял, обстановка была в квартире такая же, как он покидал квартиру (дата). Его отец, взял кусок оргалита, закрыл им поврежденное стекло в балконной раме, после чего они вышли из квартиры, закрыв дверь на замок. Замок, стекла и балконная дверь повреждений новых не имели, все сохранилось, с того момента, как он ушел из квартиры (дата). После чего он временно проживал у своих родителей, откуда ездил на свою работу. (дата) около 19 часов 00 минут, он походил мимо своего балкона и видел, что оргалит и другие стекла в балконной раме повреждений не имеют, в квартиру он решил не заходить, так как в этом не было необходимости. В связи с тем, что было темное время суток и плохое освещение, ему казалось, что оргалит на стекле не имели повреждений, близко он не походил и не разглядывал, так как он боялся встретить А.А.., ФИО1 (дата) около 12 часов 00 минут, ему позвонил отец, и сообщил, что мимо балкона на автомобиле проезжал его брат брат который увидел, что оргалит в балконной раме, его квартиры, имеет повреждения, после чего последний об этом сообщил отцу и направился по своим делам. Его отец заехал к нему на работу, после чего они направились в его квартиру. Прибыв к входной двери его квартиры, он увидел, что в подъезде на полу лежит декоративная накладка замка, дверная ручка была на месте. После чего он отрыл ключом входную дверь и увидел, что в его квартире практически все предметы находятся не на своем месте. Около двери лежала декоративная накладка на замок с внутренней стороны квартиры. Он увидел, что отсутствует углошлифовальная машина, дрель-шуруповерт, смартфон, микроволновая печь, пылесос.

Похищенное имущество:

Смартфон марки «Теспо Pova Neo 2», в корпусе серого цвета приобретал в ноябре 2022 года, стоимостью 12 999 рублей, в настоящее время с учетом износа и рыночной стоимости оценивает в ту же стоимость, так как он был абсолютно новым, сколов, царапин, потертостей не имел (в комплекте имеется прозрачный силиконовый чехол, зарядное устройство и защитное стекло, которые не представляют для него материальной ценности). В смартфоне находилась сим-карта мобильного оператора (иные данные)» с абонентским номером + 

<

***>, не представляющая материальной ценности.

Углошлифовальная машина марки «Fine Power AGR900», зеленого цвета, приобретал в июне 2022 года, стоимостью 1 599 рублей, в настоящее время с учетом износа и рыночной стоимости оценивает в ту же стоимость, так как она повреждений не имела, была абсолютно новой, редко использовал.

Дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е», синего цвета, приобретал в июле 2020 году стоимостью 2 600 рублей, в настоящее время с учетом износа и рыночной стоимости оценивает в 1 500 рублей. Дрель работала исправно, технических неполадок не было.

Пылесос марки «GINZZU», красно-черного цвета, приобретал в 2016 году стоимостью 2 500 рублей, в настоящее время с учетом износа и рыночной стоимости оценивает в 1 500 рублей. Пылесос работал исправно, технических неполадок не было.

Микроволновая печь марки «LG», черного цвета, приобретал в октябре 2014 года, стоимостью 3875 рублей, в настоящее время с учетом износа и рыночной стоимости оценивает в 3 000 рублей. Данная микроволновая печь была в идеальном состоянии, он ей редко пользовался, не имела каких-либо повреждений и царапин, технических неполадок не было. Кроме того на дверце имелась в нижнем левом углу наклейка с указанием технических характеристик микроволновой печи.

В результате хищения принадлежащих ему предметов, а именно смартфона, углошлифовальной машины, дрели-шуруповерта, микроволновой печи, пылесоса ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 098 и 4 500 рублей, который является для него значительным, поскольку доход у него составляет 27 000 рублей, из которого он оплачивает кредитные обязательства, коммунальные платежи, приобретает одежду и продукты питания (т.(№));

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что противоречия в показаниях связанны с давностью событий, на дату его допроса следователем он лучше помнил обстоятельства дела.

Дополнительно сообщил, что каких-либо претензий к Ф-ных у него нет, между ними сложились нормальные добрососедские отношения. Причиненный ущерб для него не является значительным, поскольку сейчас его зарплата составляет порядка 150 000 рублей. На момент кражи причиненный ущерб был для него значительным. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), в должности продавца. В ночь с (дата) на (дата) в комиссионный магазин пришли два посетителя, а именно мужчина и женщина. С собой они принесли углошлифовальную машину марки «Fine Power AGR900» зеленого цвета и дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е» синего цвета. Данный инструмент они захотели сдать в магазин без права на выкуп. Она осмотрела инструменты, убедилась, что они исправны и согласилась их принять в магазин за 1 000 рублей. Они согласились, и она выписала квитанцию на паспорт ФИО4 №1. О том, что данные инструменты были похищены, ей ничего не известно (Т.(№));

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) в утреннее время ему позвонил сын Потерпевший №1, который сообщил, о том, что пойдет на корпоратив в кафе с коллегами, и не сможет приехать к нему 24 и (дата), кроме того последний сообщил о том, что по времени его визита они договорятся позже, на что он согласился. Потерпевший №1 не злоупотребляет спиртными напитками. В период времени с (дата) по (дата) он со своим сыном Потерпевший №1 не созванивался и не виделся. (дата) в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут к нему домой по адресу проживания приехал Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не стал разговаривать с последним, а сказал, раздеваться и идти спать. После чего Потерпевший №1 находился в его доме, временами спал, ел и сидел за компьютером, с ним не контактировал, избегал разговора, из его дома не выходил. (дата) в обеденное время Потерпевший №1, решил с ним поговорить, и он увидел на его лице царапины и синяки. Последний ему пояснил, что (дата) пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего не помнит произошедшее. (дата) в утреннее время, Потерпевший №1 проснулся и увидел, что у него разбито стекло в оконной раме на балконе, пропал мобильный телефон, и решил приехать к нему домой. Потерпевший №1 попросил вместе с ним проехать в квартиру последнего, чтоб забить раму стеновой панелью (из оргалита). Он согласился и в обеденное время около 15 часов 00 минут (дата), направился совместно с Потерпевший №1 в (адрес) (адрес). Придя в указанную квартиру, он увидел, что дверь и замок не имеют повреждений, а дверная ручка была сломана. Войдя в квартиру, он осмотрелся и увидел бытовой беспорядок, дверь на балкон была закрыта (окно и дверь, ведущая на балкон не имела повреждений). Он открыл дверь на балкон и увидел, что на полу лежат осколки разбитого стекла и с левой стороны, где располагается оконная рама имеется повреждение стекла. На наличие инструментов в квартире он внимание не обращал. В квартиру, он принес свой инструмент, которым он заделал отверстие на оконной раме балкона. После чего он и Потерпевший №1, покинули квартиру, закрыв входную дверь на замок, и отправились в его дом. (дата) и (дата) Потерпевший №1, жил у него в доме и выходил из дома, только чтоб ходить на работу, в свою квартиру последний не ходил. (дата) в 07 часов 20 минут Потерпевший №1 направился из его дома на свою работу, где находился до 12 часов 00 минут. Около 11 часов 00 минут (дата), ему позвонил сын и сообщил, что оргалит в балконе квартиры Потерпевший №1 имеет повреждения. Он решил заехать за Потерпевший №1 прибыть в квартиру последнего и вызвать сотрудников полиции. Прибыв в подъезд, они обнаружили, что замок имеет повреждения. Потерпевший №1 открыл своим ключом входную дверь, и они увидели, что на полу в квартире около двери лежала стамеска, молоток, часть замка. В квартиру заходить они не стали, так как ждали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, провели свою работу, а он не стал дожидаться окончания работы сотрудников в квартире Потерпевший №1, поехал домой. Позже ему Потерпевший №1 сказал, что у него похитили шуруповерт, УШМ, смартфон (Т(№)); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО4 №5, а также ФИО4 №6, которые проживают в (адрес). Она с (дата) года до (дата), гостила у ФИО4 №5. Примерно в 02 часов 00 минут (дата) она стояла в подъезде (адрес), где увидела идущего по подъезду Потерпевший №1 Между ней и Потерпевший №1 завязался разговор, последний, как и она, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пригласил ее к себе в квартиру, чтоб распить алкоголь и поговорить, на что она согласилась. Потерпевший №1 своими ключами открыл замок и они прошли к нему в (адрес). Находясь в указанной квартире, они распивали алкоголь и разговаривали. В какой-то момент, между ней и Потерпевший №1 завязался конфликт, так как последний начал к ней физически и морально приставать. В какой-то момент, ей показалось, что Потерпевший №1 пытается ее изнасиловать. Она этому была против и начала громко кричать, ругаться с последним и отталкивать его. Она попыталась выйти из квартиры Потерпевший №1, но этого сделать у нее не получилось, так как дверь была заперта на замок, а ключи отсутствовали. Она начала с усилием дергать за дверную ручку, после чего она сломала дверную ручку, но дверь так и не открылась. Она продолжала кричать и звать на помощь. После чего, она побежала на балкон, где хотела спрыгнуть на улицу. После она на эмоциях разбила ударом руки стекло в раме балкона, расположенного с левой торцевой стороны от двери. В какой-то момент, ФИО1, который проживал в соседней квартире, увидел ее на балконе и решил забраться на балкон, чтобы поговорить с Потерпевший №1, чтоб последний ее выпустил. Все это время Потерпевший №1 пытался ее остановить, и из квартиры выпускать не хотел, говоря, что ключи от квартиры потерял. После чего, ФИО1, вылез из своего окна и залез на балкон квартиры Потерпевший №1, через отверстие в балконной раме, которое сделала она, разбив рукой стекло. После чего ФИО1 прошел в комнату, где Потерпевший №1, испугавшись ФИО1, нашел ключи у себя в кармане и открыл входную дверь, выпустив ее и ФИО1  из квартиры. Затем она, ФИО1, ФИО4 №6, которые проживали в соседней квартире от Потерпевший №1, а именно через стенку, пошли в квартиру к ФИО4 №6, где они сидели, распивали алкоголь и разговаривали. Через непродолжительное время в квартиру к ним пришел А.А., которому она рассказала о произошедшем. А.А. захотел поговорить с Потерпевший №1, и объяснить последнему, что так поступать с женщинами нельзя. После чего А.А. пошел в квартиру к Потерпевший №1, она пошла за последним, кроме того, с ними пошел ФИО1 и ФИО4 №6. А.А. стал стучать в дверь к Потерпевший №1, последний открыл дверь и А.А. начал разговаривать с последним и они зашли в квартиру Потерпевший №1. После чего между Потерпевший №1 и А.А. завязался конфликт, и А.А. ударил Потерпевший №1, рукой в область лица, от чего последний упал на пол. После чего А.А. пошел по квартире, за ним пошел Потерпевший №1. А.А. толкал Потерпевший №1, от чего последний находился на диване. В какой-то момент, она решила, что заберет ноутбук у Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, затем она подошла к столу, отключила провода (по факту хищения ноутбука выделен материал для дополнительной проверки). Что делал в квартире ФИО1 в это время она не знает, так как за последним не следила. Придя в квартиру ФИО4 №6, она поняла, что данный ноутбук имел пароль, и она решила пойти к Потерпевший №1, чтоб последний ей сказал пароль. После чего она и ФИО1 пошли к Потерпевший №1. После чего, они зашли в квартиру к Потерпевший №1, и там оказался А.А., как последний туда попал, она не помнит. Она Потерпевший №1 стала говорить, о том, чтоб тот сказал пароль от входа в систему ноутбука, на что последний стал требовать вернуть ему смартфон. Она не поняла, о каком смартфоне идет речь, и промолчала, после чего она ФИО4 №5 попросила принести ноутбук, после чего последняя ей принесла ноутбук, и Потерпевший №1 ввел пароль и написал ей его на листочке. А.А. попросил, чтоб ФИО1 вернул смартфон Потерпевший №1, но последний этого делать не стал. После чего они все покинули квартиру. В этот же день она у ФИО1, увидела коробку-из под смартфона и сам смартфон, УШМ зеленого цвета, дрель синего цвета, и поняла, что данный смартфон с коробкой похитил ФИО1 у Потерпевший №1 (дата) в ночное время ФИО1 ее попросил продать УШМ и дрель в комиссионный магазин, чтоб выручить за это деньги, так как у последнего не было паспорта, она согласилась. После чего, она совместно с А.А. и ФИО1 поехала в комиссионный магазин, расположенный в (адрес) (адрес), где, предъявив свой паспорт, сдала УШМ и дрель, получив за это деньги в сумме 1 000 рублей. Деньги она сразу отдала ФИО1. В период с (дата) по (дата) она в (адрес) не появлялась (т.(№))

После оглашения свидетель ФИО4 №1 подтвердила достоверность и правдивость показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Дополнительно сообщила, что о договоренности между ФИО3 на совершении кражи ей известно не было; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес) (адрес). В конце (дата) (более точную дату не помнит) примерно в 14 часов 00 минут в магазин пришли двое неизвестных мужчин и предложили приобрести у них сотовый телефон марки «Теспо Pova Neo 2» в корпусе серого цвета, так как он им не нужен. Данным мужчинам предложили 4 000 рублей, на что они согласились, забрали деньги и ушли. Одного из мужчин он сфотографировал вместе с сотовым телефоном марки «Теспо Pova Neo 2» в корпусе серого цвета (т.(№)

После оглашения свидетель ФИО4 № 8. подтвердил достоверность и правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) в утреннее время она приехала домой, где проводила время, через некоторое время пришла ФИО4 №1, взяла алкоголь и отправилась в подъезд (коридор). Со слов последней ей впоследствии стало известно, что в это время, ФИО4 №1 познакомилась с Потерпевший №1 и пошла к последнему в квартиру, где проводила с ним время. Кроме того, со слов последней, она поняла, что Потерпевший №1 ее попытался изнасиловать, после чего последняя покинула квартиру и пошла в гости к ФИО1 и ФИО4 №6, живших в квартире (комнате) (№), где распивала спиртное с последними. В это время она находилась у себя дома. Через некоторое она вышла курить в подъезд, где увидела А.А.. Кроме того, она видела, как в это время в подъезде находилась ФИО4 №1, ФИО1, ФИО4 №6. А.А. начал стучать в дверь к Потерпевший №1, и требовать, чтоб тот открыл ему дверь. Через некоторое время, Потерпевший №1 открыл дверь в свою квартиру и А.А. зашел в квартиру к Потерпевший №1 и у них начался диалог, она видела как А.А. бил Потерпевший №1 в квартире, и предъявлял последнему претензии по факту попытки изнасилования ФИО4 №1. Кроме того в указанную квартиру зашла ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО4 №6. После чего, она не стала вмешиваться, так как не хотела проблем с А.А., и направилась домой по адресу проживания. Спустя некоторое время пришла в ее комнату (квартиру) ФИО4 №1, в руках у последней был ноутбук черного цвета марка «DNS» и зарядное устройство от указанного ноутбука. Через некоторое время ФИО4 №1 ушла с ноутбуком из ее квартиры и куда направилась, последняя ей не сказала. В какой-то момент, ФИО4 №1 ее попросила принести ноутбук, что она и сделала. Придя в квартиру к Потерпевший №1, она поставила ноутбук на стол. После чего Потерпевший №1 просил ему вернуть телефон. Что произошло с телефоном Потерпевший №1, она в то время не знала. (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она находилась в (адрес) ФИО4 №6, кроме того, в указанной квартире находился А.А., ФИО1 и ФИО4 №1. В ходе разговора она поняла, что А.А. и ФИО1, выясняли кто полезет через балкон в квартиру Потерпевший №1, чтоб украсть вещи последнего. Она спросила у А.А. и ФИО1: «Вы что собрались лезть, через окно к А. и вытаскивать вещи?», на что ей последние ответили: «Ну да». Она спросила у ФИО3: «А что А. дверь не открывает?». На что ей последние ответили: «Его дома нет». Она подумала, что ФИО3 шутили, и решила не вмешиваться в происходящее. После чего, ее и ФИО4 №1, А.А. стал выгонять из (адрес), и она, забрав ФИО4 №1, ушла в магазин, а ФИО4 №6 в это время осталась в своей (адрес). Что происходило дальше она не знает, но когда они шли в магазин, она обратила внимание, что оргалит на балконе Потерпевший №1 был на стекле балкона с боковой части (адрес), которая граничит с окном (адрес). После возвращения из магазина она заметила, что оргалит на балконе уже отсутствовал, дверь на балконе в квартиру была открыта. В магазине они пробыли около 20 минут. После чего она и ФИО4 №1 отправилась домой. Около 23 часов 30 минут (дата), она стояла в подъезде и курила, и слышала как А.А. и ФИО1 обсуждали, то, что они поедут в ломбард, чтоб сдать пылесос и микроволновую печь. Вклиниваться в их диалог она не желала, так как ей это было не нужно. После чего она ушла домой, что было дальше она не знает (т.(№));

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) он находился на 2 этаже (адрес) (адрес) у своих знакомых. В какой-то момент, он находился в подъезде указанного дома и к нему подошли двое мужчин, а именно ФИО3. ФИО1 предложил ему продать смартфон. Он взял данный смартфон в руки, осмотрел его и увидел, что смартфон имел пароль. Он спросил у ФИО1, почему на смартфоне стоит пароль, на что тот ответил, что забыл его. Так же с этим смартфоном у ФИО1 была коробка от сотового телефона и чек. Так же он спросил у ФИО1: «Не краденый ли этот телефон?», на что ФИО1 ответил: «Нет, точно не краденый». Он спросил у ФИО1 сколько тот хочет за этот смартфон, на что последний сказал, что хочет 3 000 рублей. Он сказал ему, что если они продадут его за 4 000 рублей, то он заберет себе 1 000 рублей, на что ФИО1 ему ответил согласием. Он сказал ФИО1, что знает место, куда можно продать данный смартфон. Это был комиссионный магазин техники «(адрес) (адрес). ФИО1  или А.А. вызвали такси от адреса: г. (адрес) до вышеуказанного комиссионного магазина техники. С ним в машину сел ФИО3, они доехали до комиссионного магазина техники «(адрес)», втроем вышли из машины. А.А. остался ждать на улице, а он и ФИО1 зашли в вышеуказанный комиссионный магазин техники. Зайдя внутрь, он подошел к сотрудникам «(адрес)», сказал, что хочет продать им данный смартфон. Сотрудник «(адрес)» осмотрел смартфон и сказал, что готов купить его за 4 000 рублей, его эта цена устроила и он согласился. Перед передачей ему денежных средств сотрудник «(адрес)» сказал, что необходимо его сфотографировать вместе с смартфоном, на что он согласился. В это время ФИО1 вышел из комиссионного магазина техники «Моби Док» на улицу. Его сфотографировали и отдали 4 000 рублей, взамен он передал смартфон вместе с коробкой и чеком. Выйдя на улицу, к нему подошел А.А. с ФИО1, он передал ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего они сели в то же такси, на котором приехали, и уехали, а он направился домой. 1000 рублей, вырученные с продажи смартфона денежные средства, он потратил на собственные нужных. Он не знал, что данный смартфон похищенный. В какой-то момент, он обменялся с А.А. номерами телефонов, записав его, как «Антоха». (дата) ему на мессенджер «Вотсап» пришли фотографии, на которых был пылесос красного цвета, микроволновая печь черного цвета и колонка с абонентского номера +(№), который в телефонной книге был записан как «Антоха». Так как они общались голосовыми сообщениями и созванивались по сотовой связи, он знал, что разговаривает именно с А.А., голос последнего он помнил отчетливо. Последний просил его найти кому можно продать данную технику. На что он ответил, чтобы тот отправил ему фотографии лучшего качества, на что А.А. ему ответил, что отправит их позже. Переписку на своем сотовом телефоне он удалил, так как телефон отдал своей дочери. После этого ФИО3 с ним никак не связывались, с ними не встречались. Он подумал, что данную технику последние кому-то продали и не нуждаются в его помощи, поэтому решил им больше не звонить (т.(№));

допрошенный в ходе судебного разбирательства А.А. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ст.276 УПК РФ с (дата) по (дата) в (адрес).15 по (адрес) (адрес) его не было, имущество у Потерпевший №1 не похищал (т.(№)

Указанные показания А.А. подтвердил после оглашения. 

Также А.А. подтвердил достоверность своих показаний, изложенных в протоколе очной ставки с ФИО1, содержние которого изложено выше. Показания Ф-ных, изложенные в протоколе очной ставки не подтвердил. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого была осмотрена (адрес), расположенная по адресу: (адрес) (адрес). В ходе осмотра установлено, место совершения преступления (том (№) (№));

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО4 №2 были изъяты углошлифовальная машина марки «Fine Power AGR900» зеленого цвета и дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е» синего цвета (т.(№));

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО4 №8 изъяты четыре фотографии, на которых изображены смартфон марки «Теспо Pova Neo 2» и мужчина, продавший данный смартфон (т(№)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты руководство пользователя углошлифовальной машины марки «Fine Power AGR900», чек на покупку углошлифовальной машины марки «Fine Power AGR900», гарантийный талон на дрель-шуруповерт марки «Союз ДШС-3112Е», чек на покупку дрели-шуруповерта марки «Союз ДШС-3112Е», товарный чек на покупку смартфона марки «Теспо Pova Neo 2», копия свидетельства о государственной регистрации права (т. (№));

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 руководство пользователя углошлифовальной машины марки «Fine Power AGR900», чек на покупку углошлифовальной машины марки «Fine Power AGR900», гарантийный талон на дрель- шуруповерт марки «Союз ДШС-3112Е», чек на покупку дрели-шуруповерта марки «Союз ДШС-3112Е», товарный чек на покупку смартфона марки «Теспо Pova Neo 2», копия свидетельства о государственной регистрации права. В ходе осмотра установлена стоимость похищенного имущества, серийные номера, а так же наименование товара (т.(№)

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №8 четыре фотографии, на которых изображены смартфон марки «Теспо Pova Neo 2» и мужчина, продавший данный смартфон. В ходе осмотра установлено наименование товара, а также установлено, что на фотографии с указанным смартфоном изображен ФИО4 №7 в момент его продажи ((№));

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №2 углошлифовальная машина марки «Fine Power AGR900» зеленого цвета и дрель-шуруповерт марки «ДШС-3112Е» синего цвета. В ходе осмотра установлены наименование похищенного имущества, серийные номера, а так же отличительные особенности (т.(№)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО4 №7 были изъяты пять фотографий, на которых изображены похищенное имущество, а именно микроволновая печь и пылесос, а так же номер абонента «Антоха» (т.(№)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты гарантийный талон на микроволновую печь марки «LG», чек на покупку микроволновой печи марки «LG», скриншот с телефона с изображением пылесоса марки «GINZZU» (т(№));

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 гарантийный талон на микроволновую печь марки «LG», чек на покупку микроволновой печи марки «LG», скриншот с телефона с изображением пылесоса марки «GINZZU». В ходе осмотра установлена стоимость похищенного имущества, а так же наименование товара (т.(№));

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №7 пять фотографий, на которых изображены похищенное имущество, а именно микроволновая печь и пылесос, а так же номер абонента «Антоха». В ходе осмотра на фотографиях (№) и (№) потерпевший Потерпевший №1 узнал принадлежащие ему пылесос марки «GINZZU» и микроволновую печь марки «LG», которые он узнал по форме и внешнему виду (на микроволновой печи имеется наклейка в нижней левой части, а на пылесосе имеется надпись «GINZZU») (т.(№) л.д(№));

протоколом осмотра предмета от (дата) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены диски, предоставленные по запросам сотовыми компаниями (адрес)». В ходе осмотра установлено, что на момент совершения преступления абонентским номером (№) пользовался свидетель ФИО4 №7, а абонентским номером (№) пользовался подозреваемый А.А., в связи с чем, на момент совершения преступления, а именно хищения микроволновой печи, пылесоса, принадлежащих Потерпевший №1, подозреваемый А.А. находился вблизи расположения базовой станции, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), что опровергает ранее данные показания А.А. в ходе допроса, согласно которого последний пояснил, что находился в момент совершения преступления по месту своего жительства, а именно по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес). (т. (№)).

Показания допрошенных потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимых, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей, судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшего, свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора и оговора иными лицами, суд принимает его показания в полном объеме.

Время, место совершения преступлений, размер ущерба, причиненного в результате совершения подсудимыми преступлений, способы хищений, у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 (дата) и в период времени с (№) декабря по (дата).

Действия ФИО1, по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 (дата) суд квалифицирует по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на указание потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ущерб причиненный хищением не является на сегодняшний день для него значительным, суд, с учетом имущественного положения потерпевшего, на момент совершения кражи, заработная плата которого имела среднее значение, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, о том, что ущерб причинен ему именно в значительном размере, считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. 

Действия ФИО1, по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с (№) по (дата) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых.

ФИО1, холост, имеет малолетнего ребенка, ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не находится, по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности и склонное к совершению преступлений. 

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, (иные данные) вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости ((№)) и эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков зависимости. Указанные (иные данные) временя совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимого ФИО1 по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче в ходе предварительного следствия полных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и судьбе похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43, 60 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1  имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствие со ст.18 УК РФ признается опасным.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон на микроволновую печь, чек на покупку микроволновой печи, углошлифовальную машину с руководством пользователя, чеком, дрель-шруповерт с руководством пользователя и чеком, товарный чек на покупку смартфона – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; скриншот с изображением пылесоса, фотографии с похищенным имуществом; копию свидетельства о государственной регистрации права; диски с информацией от сотовых компаний – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1  исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1  изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на микроволновую печь, чек на покупку микроволновой печи, углошлифовальную машину с руководством пользователя, чеком, дрель-шруповерт с руководством пользователя и чеком, товарный чек на покупку смартфона – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; скриншот с изображением пылесоса, фотографии с похищенным имуществом; копию свидетельства о государственной регистрации права; диски с информацией от сотовых компаний – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов