Дело № 5-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 23 октября 2018 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз», 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Диабаз» из Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в Тисульский районный суд поступили материалы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ. 

Согласно постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Яцечко О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2018 года основным видом деятельности ООО «Диабаз» является добыча руд и песков драгоценных металлов. 20.07.2018 г. Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осмотра производственной площадки и оценки документов, предоставленных в природоохранную прокуратуру, установлено, что ООО «Диабаз» ведет разведку и добычу россыпного золота на участке Россыпь ручей Богородский, являющейся притоком реки Кия. Добычные работы рассыпного золота осуществляются на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 019110 БР, лицензионный участок недр расположен на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. Общество в ходе осуществления своей деятельности использует водный объект – ручей Победный, в целях забора (изъятия) водных ресурсов. Географические координаты места водозабора - 55°19?43,6?? с.ш. 88°00?47,5?? в.д. в отсутствие договора водопользования. 

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 4 ст. 1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляется на основании договоров.

Таким образом, из постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Яцечко О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2018 года следует, что в действиях ООО «Диабаз» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документа, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В судебном заседании представитель ООО «Диабаз» ФИО1 просил суд о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Нестерова И.В., действующая на основании поручения Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, не возражала против прекращении производства по делу об административном правонарушении с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства директора ООО «Диабаз» о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ наказуемо самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Соответственно, данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Из поступивших в суд материалов о привлечении ООО «Диабаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ следует, что вышеуказанное длящееся административное правонарушение обнаружено Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой 20.07.2018 г.

Сроки давности привлечения ООО «Диабаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ истекли 20.10.2018 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диабаз» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз», 

<

адрес> по ст. 7.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Соловьева