Уголовное дело № 1-257/18 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 05 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО4

защитника Калмыкова В.И. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст.158, п. “б,в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, разбил найденным около указанного дома камнем окно принадлежащей ФИО1 квартиры № через которое незаконно проник в неё, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлическую мойку стоимостью 1200 рублей, фрагмент(металлическую трубу длиной 150см) напольной вешалки стоимостью 300 рублей, а также металлическую миску, металлическую пепельницу, щетку по металлу, электрическую зажигалку, ножовку, металлическую трубу длиной 30см и четыре фрагмента карниза, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, приготовил указанное имущество общей стоимостью 1500 рублей к хищению, вынес его через указанное окно на улицу, вылез сам, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу у указанного дома был задержан сотрудниками ФГКУ ВНГ России по Московской области. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в. один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к принадлежащему ФИО2 дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в хозяйственную пристройку к указанному дому, откуда тайно похитил, находящуюся там же и принадлежащую ФИО2 бензопилу “

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, и не представляющие для ФИО2 материальной ценности мешок с картошкой, весом не менее 15 кг, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. “б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий тайно похитил, находящиеся перед подъездами №, № и №, в 4-х метрах от каждого из них, принадлежащие ООО “

<

данные изъяты>” три металлические входные решетки для чистки обуви, стоимостью 1493 рубля 05 копеек каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО “

<

данные изъяты>” ущерб на сумму 4479 рублей 15 копеек. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст.158, п. “б,в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Калмыков В.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав в них, что не возражают против рассмотрения в отношении ФИО4 уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО4 

<

данные изъяты> преступления совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в т.ч. тяжких преступлений, что в силу требований ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.16,49,131) по всем трем эпизодам обвинения, а так же мнение потерпевших о проявлении к нему снисхождения, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО4 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, его доводы о причинах совершения им преступлений, изложенных им в судебных прениях, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, т.к., с учетом сведений о личности подсудимого, не находит оснований для назначения условного осуждения и назначения наказания без учета рецидива преступлений, и назначает наказание, в порядке предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1,2,3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, а по эпизоду покушения на совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ в том числе и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в том числе в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он к отбытию назначенных ему постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительных работ не приступил, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст.70 УК РФ, с учетом положений п. “а” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых один день принудительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. он совершил в том числе тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого ему наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включен в срок отбытия им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст.158, п. “б,в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, с применением положений п. “а” ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО4 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности; 3 металлические решетки для чистки обуви, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда 

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов