УИД 61RS0007-01-2025-003154-40

Дело № 2-3062/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых; на основании кредитного договора от 06.12.2024 № ФИО1 выдан кредит в сумме 2 858 000 руб. на срок 36 месяцев под 37,58 % годовых.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства за период с 07.05.2025 по 08.07.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 5 156 713 руб. 19 коп., из которых: 4 831 964 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 316 634 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 8 114 руб. 93 коп.- неустойка.; за период с 06.05.2025 по 08.07.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 2 959 811 руб. 39 коп., из которых: 2 771 402 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 181 702 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 6 705 руб. 95 коп.- неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2025 в размере 5 156 713 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 в сумме 2 959 811 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 408 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 06.12.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 2 858 000 руб. на срок 36 месяцев под 37,58 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив 06.12.2024 сумму кредита на банковский счет № (л.д. 17).

ПАО Сбербанк 26.05.2025 направило ИП ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что на основании кредитного договора № № от 07.02.2025 ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив 08.02.2025 сумму кредита на банковский счет № (л.д. 17).

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитных договоров, статей 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 08.07.2025 задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № составляет 5 156 713 руб. 19 коп., из которых: 4 831 964 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 316 634 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 8 114 руб. 93 коп.- неустойка.; по кредитному договору № составляет 2 959 811 руб. 39 коп., из которых: 2 771 402 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 181 702 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 6 705 руб. 95 коп.- неустойка.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитным договорам, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 90 408 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2025 за период с 07.05.2025 по 08.07.2025 в размере 5 156 713 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 за период с 06.05.2025 по 08.07.2025 в сумме 2 959 811 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 408 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: