Дело № 2-2633/2021 

УИД 59RS0001-01-2021-002697-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17.06.2014г., заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014г. по состоянию на 26.02.2021г. в размере 23873,90 руб., в том числе основной долг – 21892,53 руб., проценты – 1981,37 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 6916,22 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 17.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 91000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 17.06.2019г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. Начиная с 17.09.2018г. гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что должник ... 26.08.2018г. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после ... ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО4 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на 26.02.2021г. сумма задолженности составляет 23873,90 руб., период образования задолженности с 17.09.2018г. по 26.02.2021г. Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения относительно предъявленных требований, согласно которым с исковым заявлением не согласны в виду того, что наследниками ФИО1 не являются, от наследства, оставшегося после ... ФИО1 Какого-либо движимого или недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1 не момент смерти не зарегистрировано. 

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме 91000 руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п. 1.1). 

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2., 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2385,70 руб., за исключения последнего платежа.

Подписывая кредитный договор и график платежей, заемщик подтвердил факт ознакомления с условиями предоставления и возврата кредита, согласился с условиями кредитования в полном объеме.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 21 000 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 16.08.2018г., начиная с 17.09.2018г. платежи в счет погашения задолженности прекратились. 

Согласно свидетельству о ...., выданного Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО1 ... 26.08.2018г. 

Из материалов наследственного дела № 107/2018 к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 является ... ФИО2, ... ФИО3 13.09.2018г. ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после ... ФИО1, по всем основаниям. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещания материалы наследственного дела не содержат.

26.01.2021г. в адрес потенциальных наследников ФИО2, ФИО3 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2021г. общая сумма задолженности по договору составляет 23873,90 руб., в том числе основной долг – 21892,53 руб., проценты – 1981,37 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17.06.2014г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после ... ФИО1 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

К имуществу ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело, установлен круг наследников, состав наследственного имущество материалами наследственного дела не определен. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на праве собственности недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано. 

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

По сведениям инспекции государственного технического надзора Пермского края, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на имя ФИО1 тракторы, самоходные дорожные и иные машины и прицепы к ним, транспортные средства не зарегистрированы. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в силу положений п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, вместе с тем в ходе судебного заседания наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, не установлено, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5 отсутствуют. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК Российской Федерации).

В ходе судебного заседания наличие у ФИО1 на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества не установлено. Истцом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у наследодателя суду не представлено. 

Таким образом, оснований для применения положений ст. 1151 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и стоимости наследственного имущества, в то время как наследственного имущества после ... ФИО1 не установлено. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного, то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.06.2014г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014г. в размере 23873,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6916,22 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021г.