УИД: 56RS0009-01-2025-003641-53

№ 5-106/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н., 

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1,

представителя ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ИП Жаркой В.В., совершил административное правонарушение, заключающееся в том, что он 02.02.2025 года допустил направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, с нарушением установленного порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, тем самым допустил нарушение п.1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, и п.8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года.

Так, направленное уведомление содержит нарушение, предусмотренное п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (приложение № 7, 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536), а именно в п.2.6 уведомления указана дата рождения - 

<

Дата обезличена>, однако гражданка 

<

Дата обезличена> года рождения. В п. 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. Так как гражданка, с которой заключен трудовой договор, является гражданкой Республики Киргизия, в рамках осуществления трудовой деятельности в отношении граждан данной страны применяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, соответственно, данный договор должен быть указан в п.3.1, как основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Утверждает, что неверное указание даты рождения является обычной опиской, которая не может свидетельствовать о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Считает, что ОВМ мог направить в адрес ИП ФИО3 письмо с требованием об исправлении описки, а не направлять дело в суд. В случае признания ИП ФИО3 виновным в совершении указанного правонарушения, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Инспектор отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>5 подтвердил обстоятельства совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения. Указал на то, что уведомление должно быть заполнено в соответствии с Федеральном законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом указал, что допущенные в уведомлении нарушения не могут делиться на значительные или незначительные. Исправление допущенных в уведомлении нарушений не допускается.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.02.2025 года допустил направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, с нарушением содержания уведомления, предусмотренного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (приложение № 7, 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536), а именно в п.2.6 уведомления указана дата рождения - 

<

Дата обезличена>, однако гражданка 

<

Дата обезличена> года рождения. В п. 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. Так как гражданка, с которой заключен трудовой договор, является гражданкой Республики Киргизия, в рамках осуществления трудовой деятельности в отношении граждан данной страны применяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, соответственно, данный договор должен быть указан в п.3.1, как основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 23.06.2025 года, из которого следует, что ИП Жаркой В.В. 02.02.2025 года допустил направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, с нарушением содержания уведомления, предусмотренного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (приложение № 7, 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536), а именно в п.2.6 уведомления указана дата рождения - 

<

Дата обезличена>, однако гражданка 

<

Дата обезличена> года рождения. В п. 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. Так как гражданка, с которой заключен трудовой договор, является гражданкой Республики Киргизия, в рамках осуществления трудовой деятельности в отношении граждан данной страны применяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, соответственно, данный договор должен быть указан в п.3.1, как основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином;

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 30.04.2025 года, из которого следует, что через отделение почтовой связи поступило уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Кыргызской Республики 

<

ФИО>10 от работодателя – ИП ФИО3 В уведомлении имеются ошибки в содержании, а именно: в п.2.6 допущена ошибка в дате рождения иностранного гражданина; в п.3.1 не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина;

- уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 31.01.2025 года, которым подтверждается допущенные нарушения; 

- договором об оказании услуг от 29.01.2025 года, заключенным между ИП ФИО3 и 

<

ФИО>11

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.05.2025 года.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит выводу о том, что действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на основании п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, подаются согласно Приложения № 7, 9.

Из материалов административного дела следует, что уведомление, поданное ИП ФИО3 содержит в себе недостоверные сведения, в части даты рождения иностранного гражданина: вместо даты 

<

Дата обезличена> указано 

<

Дата обезличена> год, в пункте 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ИП Жаркой В.В. не принял все зависящие от него меры, не предпринял всех необходимых мер в области миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Доводы защитника привлекаемого лица о необходимости расценивать допущенное нарушение как описку, не свидетельствует о недоказанности вины ИП ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения при составлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, независимо от объема совершенных нарушений, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам административного наказания в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, как средства справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние, обеспечивающего индивидуализацию административного наказания индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ИП ФИО3 наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что составляет 200 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния судом не усматривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер правонарушения, объект посягательства, создаваемая угроза охраняемым интересам в сфере миграционного учета указывают на отсутствие признака малозначительности в совершенном противоправном деянии.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, в части таких обстоятельств как наличие статуса малого предпринимательства, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УИН 18890456250564032645, наименование получателя платежа – УФК По Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, наименование банка получателя платежа - Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. сч 40102810545370000045, КБК 18811601181019000140.

Судья: И.Н. Беляковцева