Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не обеспечил такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав, что административного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав о том, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении должностного лица, не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в чем именно выразилось нарушение, заявителю не известно. Также считал, что резкое торможение водителя ФИО3 послужило причиной столкновения.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она двигалась по автодороге 

<

адрес> При повороте направо, в районе пешеходного перехода, по обочине ей навстречу двигалась женщина с собакой. Собака неожиданно бросилась ей под колеса, во избежание дорожно-транспортного происшествия она затормозила и, через несколько секунд, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате чего ее автомобиль продвинулся вперед. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу 

<

...> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>», допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Нарушение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО3, схемой ДТП, рапортом инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства правонарушения, а также просмотренной видеозаписью.

Доводы заявителя о неполном описании события административного правонарушения в процессуальных документах подлежат отклонению, поскольку в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 ПДД, ссылка на который имеется и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Нарушение п. 9.10 ПДД является объективной стороной вменяемого административного правонарушения. Описанное в протоколе и постановлении событие правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО1, выразившихся в том, что указанные в протоколе время и месте, при управлении транспортным средством Шевроле Нива г/з Н587ХС68 не обеспечена безопасная дистанция, которая позволила бы избежать столкновения с другим участником ДТП, усматриваются признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Симонова