16RS0049-01-2019-000309-43

Дело № 2А-290/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполняет обязанность по уплате налогов. Начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 34738,06 руб. Вышеуказанное постановление направлено в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность в сумме 34738,06 руб. до настоящего времени не оплачена. МРИ ФНС ИФНС России № по 

<

адрес> по изложенным основаниям просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд, признав меры по извещению ответчика исчерпывающими, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-13).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 34738,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Вышеуказанная сумма налога ФИО1 уплачена не была.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 34738,06 руб. за счет имущества ФИО1 (л.д. 8).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.16-18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», в котором указано, что адресат получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МРИ ФНС России № по Республики Татарстан в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Октябрь – 

<

адрес>, ИНН №, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Сурков