Дело № 2-1344/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-001772-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, П.А., Н.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и Н.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, срок возврата до 

<

ДАТА>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 

<

ДАТА>, выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 96179 рублей 13 копеек. 

<

ДАТА> Н.Т. умерла. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с администрации 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 96179 рублей 13 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9086 рублей; расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и Н.Т. соглашение № от 

<

ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.А. и Н.Д.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик П.А., а также Н., законный представитель несовершеннолетней Н.Д., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить к заявленных требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к администрации Кировского района Волгограда, указав, что администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных «Положением об администрации Кировского района Волгограда» утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года №40/1252. Полномочий по принятию и распоряжению выморочным имуществом администрация Кировского района Волгограда не наделена, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области. Согласно представленным возражениям, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и Н.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, срок возврата до 

<

ДАТА>. 

Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены АО «Россельхозбанк» надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 

<

ДАТА>, выпиской по лицевому счету заемщика. 

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность в размере 96179 рублей 13 копеек.

<

ДАТА> Н.Т. умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № от 

<

ДАТА>.

В соответствии с копией наследственного дела № к имуществу Н.Т., наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются внук - П.А. и внучка - Н.Д., от имени которой действует Н. 

Также из наследственного дела следует, наследственное имущество включает 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли - 364818 рублей 53 копейки), и 4/43 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли – 195107 рублей 51 копейка).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества составляет 559926 рублей 04 копейки (364818 рублей 53 копейки + 195107 рублей 51 копейка).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками П.А. и Н., действующим в интересах несовершеннолетней Н.Д., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

ДАТА>, следовательно, период до 

<

ДАТА> находятся за пределами срока исковой давности, следовательно, взысканию подлежит только задолженность, образовавшаяся после 

<

ДАТА>. 

Так, с учетом применения срока исковой давности с наследников полежит взысканию задолженность в размере 81158 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 73969 рублей 13 копеек (80812 рублей 51 копейка – 6842 рубля 98 копеек), проценты за пользование кредитом 4851 рубль 31 копейка (11428 рублей 71 копейка – 6577 рублей 40 копеек), неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 832 рубля 79 копеек (1229 рублей 43 копейки – 396 рублей 64 копейки), штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 1505 рублей 43 копеек, при этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, так как имеются наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, Н.Т. надлежащим образом не исполнены, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным расторгнуть соглашение №№ от 

<

ДАТА>, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, при этом истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9085 рублей, с П.А. и Н., действующего в интересах несовершеннолетней Н.Д. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8634 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, П.А., Н.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 

<

ДАТА>, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н.Т.. 

Взыскать солидарно с П.А., Н.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 

<

ДАТА>, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н.Т., в размере 81158 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 73969 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 4851 рубль 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 832 рубля 79 копеек, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 1505 рублей 43 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8634 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к П.А., Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -