З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2025-000020-14

05 марта 2025 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 23.07.2012 выдало ответчикам (созаемщикам) кредит в сумме 700000 руб. на срок 300 мес. под 14,0% годовых на приобретение жилого дома площадью 22 кв.м. с кадастровым 

<

№> и земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками кредитору предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов созаемщиками производятся ежемесячными аннуитетными платежами, согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 10.01.2025 задолженность ответчика составляет 265255,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 13211,39 руб., просроченный основной долг – 247682,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3647,41 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном вовзращении банку свей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 23.07.2012, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 23.07.2012 за период с 23.09.2024 по 10.01.2025 в размере 265255,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28957,67 руб., всего взыскать 294213,49 коп., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый 

<

№>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый 

<

№>, площадью 248 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 387200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному истцом адресу фактического проживания, судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах судебная корреспонденция с извещениями о судебном заседании считается доставленной ответчикам, которые признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон. Поскольку ответчики о причине неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из кредитного договора 

<

№> от 06.07.2012, заключённого между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) на основании заявлений-анкет соответчиков от 22.05.2012, следует, что истец предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья молодой семье» в размере 700000 рублей под 14,00 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, именуемых далее «Объект недвижимости», а ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1). В соответствии с 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Графиком платежей предусмотрена уплата созаемщиками в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 23 числа каждого месяца в сумме 8426,33 руб., начиная с 23.08.2012, последний платеж 27.08.2037 в размере 11366,43 руб. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 22.09.2014 стороны предусмотрели изменение порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и установили, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дня фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного платежа определяется по изложенной в соглашении формуле исходя из аннуитетного платежа по кредиту, годовой процентной ставки, остатка задолженности по кредиту, количества процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из графика платежей (л.д.8-11,12-14,15-19,20-22,23-26,27-28,29-38). 

Денежная сумма в размере 700000 руб. была зачислена на счет созаемщика ФИО1 на основании его заявления и распорядительной надписи филиала банка, что подтверждается сведениями из лицевого счета (л.д.43,107-107,108-119) и свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует, что в связи с досрочным частичным погашением созаемщиками 23.06.2017 основного долга в размере 399987,76 руб. ежемесячный платеж стал составлять 3461,72 руб., при этом, начиная с марта 2023 г., ответчиками допускались просрочки платежей, после августа 2024 года платежи в погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета и историей операций по договору (л.д. 102-107,108-119), в результате чего по состоянию на 10.01.2025 задолженность ответчика составляет 265255,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 13211,39 руб., просроченный основной долг – 247682,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3647,41 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему и требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Доказательств внесения денежных сумм в погашение кредитной задолженности суду ответчиками не представлено.

Созаемщикам ФИО1, ФИО2 в связи с нарушением сроков и не в полном объеме производимыми ими платежами 06.12.2024 банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.53-59), которые ответчиками исполнено не были.Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 23.09.2024 по 10.01.2025 в размере 265255,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 13211,39 руб., просроченный основной долг – 247682,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3647,41 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ч.ч. 1,5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 4 ч.ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 23.07.2012 созаемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору залог приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 92% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, включив в кредитный договор соглашение по всем существенным условиям договора залога недвижимого имущества (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

Права ПАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49), согласно которой обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2024, копии договора купли-продажи от 22.06.2012, копий свидетельств о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый 

<

№>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый 

<

№>, площадью 248 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержатель ПАО «Сбербанк России», записи об ипотеке в ЕГРН произведены 13.07.2012 за 

<

№> и 

<

№> соответственно (л.д. 39-40, 41,42, 60-62,63-69).

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» 

<

№> от 16.01.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на 16.01.2025 составляет 484000 руб. (л.д.30,31-33). 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов за его пользование нарушены более трех раз, соглашения об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены имущества, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика 

<

№> от 16.01.2025, что составит 387200 руб. (484000х80%).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку длительным неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцу наносятся убытки, вызванные неполучением заемных средств и процентов за их использование согласно условиям договора, и истец не получает того, на что рассчитывал при его заключении, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28957,67 руб. (л.д.5), поэтому с учетом полного удовлетворения исковых требований указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№> и ФИО2, 

<

№> солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 23.07.2012 за период с 23.09.2024 по 10.01.2025 в размере 265255,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 13211,39 руб., просроченный основной долг – 247682,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3647,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28957,67 руб., всего 294213,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый 

<

№>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый 

<

№>, площадью 248 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 387200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.

Судья С.В. Горбунова