РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-31) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ЗАО «Банк ВТБ 24» (сменило наименование на ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 500,00 рублей под 19 % годовых. 

Свои обязательства по возвращению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по указанному кредитному договору. 

11.07.2018 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования № ДУПТ 13/2018/ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ** перешли к истцу.

По состоянию на 19.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 71 432,92 рублей, из них: 61 140,85 рублей – просроченный основной долг, 10 292,07 рублей - проценты. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджемент», при надлежащем извещении, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ответчик ФИО2 – заемщик, обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (сменило наименование на ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic.

Таким образом, ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic со сроком действия до 12/2015 под 19,00 % годовых с кредитным лимитом в 61 500,00 рублей.

При этом, из представленных материалов дела, срок действия договора на предоставление и использование банковских карт, установлен на срок 30 лет с 13.12.2013 по 13.12.2043 (л.д.32). Датой окончания платежного периода установлено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 61 500,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, выдан судебный приказ № от 29.07.2022, который отменен определением суда от 07.03.2023 по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая договор на выпуск и получение банковской карты, ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу (п.п.6 анкеты-заявления).

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования № ДУПТ 13/2018/ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ** перешли к истцу. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов дела, срок действия договора на предоставление и использование банковских карт, установлен на срок 30 лет с 13.12.2013 по 13.12.2043 (л.д.32). Датой окончания платежного периода установлено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из кредитного договора, погашение суммы основного долга и начисленных процентов предусмотрено внесением периодических платежей, размер которых определяется тарифами банка и/или кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 19.11.2023 в размере 71 432,92 рублей.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору истец обратился **, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 1 приказного производства №).

29.07.2022 мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **, который был отменен определением мирового судьи от 07.03.2023 по заявлению ответчика. Срок судебной защиты составил 7 месяцев 10 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.11.2023, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.42), то есть в срок, превышающий шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок подлежит исчислению с ** (**- 3 года- 7 месяцев 10 дней).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 10.04.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 за период с 20.04.2020 по 19.11.2023 истцом не пропущен, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по делу № удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 за период с 13.12.2013 по 19.11.2023 в размере 71 432,92 рублей, из них: 61 140,85 рублей – просроченный основной долг, 10 292,07 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342,99 рублей. 

В рамках исполнения заочного решения с ответчика удержаны денежные средства в размере 10 709,31 рублей. Заочное решение отменено определением суда от 16.09.2024. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 за период с 20.04.2020 по 19.11.2023 в размере 32 286,17 рублей. Расчет суммы задолженности приведен ниже.

Сумма кредита: 61 500,00 ? / Дата выдачи кредита: ?13?.?12?.?2013 / Установленный срок кредита: 30 лет/ Ставка кредита: 19% в год

дата

платёж

основной долг

проценты

остаток

?20?.?04?.?2020

977,17

6,63

970,54

60 301,73

20?.?05?.?2020

977,17

38,04

939,13

60 263,69

22?.?06?.?2020

977,17

7,35

969,82

60 256,34

20?.?07?.?2020

977,17

38,75

938,42

60 217,59

20?.?08?.?2020

977,17

8,09

969,08

60 209,50

21?.?09?.?2020

977,17

8,22

968,95

60 201,28

20?.?10?.?2020

977,17

39,61

937,56

60 161,67

20?.?11?.?2020

977,17

8,99

968,18

60 152,68

21?.?12?.?2020

977,17

40,37

936,80

60 112,31

20?.?01?.?2021

977,17

8,08

969,09

60 104,23

20?.?02?.?2021

977,17

7,27

969,90

60 096,96

22?.?03?.?2021

977,17

101,24

875,93

59 995,72

20?.?04?.?2021

977,17

9,02

968,15

59 986,70

20?.?05?.?2021

977,17

40,39

936,78

59 946,31

21?.?06?.?2021

977,17

9,82

967,35

59 936,49

20?.?07?.?2021

977,17

41,18

935,99

59 895,31

20?.?08?.?2021

977,17

10,64

966,53

59 884,67

20?.?09?.?2021

977,17

10,81

966,36

59 873,86

20?.?10?.?2021

977,17

42,15

935,02

59 831,71

22?.?11?.?2021

977,17

11,67

965,50

59 820,04

20?.?12?.?2021

977,17

42,99

934,18

59 777,05

20?.?01?.?2022

977,17

12,55

964,62

59 764,50

21?.?02?.?2022

977,17

12,75

964,42

59 751,75

21?.?03?.?2022

977,17

106,27

870,90

59 645,48

20?.?04?.?2022

977,17

14,67

962,50

59 630,81

20?.?05?.?2022

977,17

45,95

931,22

59 584,86

20?.?06?.?2022

977,17

15,65

961,52

59 569,21

20?.?07?.?2022

977,17

46,91

930,26

59 522,30

22?.?08?.?2022

977,17

16,66

960,51

59 505,64

20?.?09?.?2022

977,17

16,93

960,24

59 488,71

20?.?10?.?2022

977,17

48,17

929,00

59 440,54

21?.?11?.?2022

977,17

17,98

959,19

59 422,56

20?.?12?.?2022

977,17

49,20

927,97

59 373,36

20?.?01?.?2023

977,17

19,06

958,11

59 354,30

20?.?02?.?2023

977,17

9,37

957,80

59 334,93

20?.?03?.?2023

977,17

112,34

864,83

59 222,59

20?.?04?.?2023

977,17

21,50

955,67

59 201,09

22?.?05?.?2023

977,17

52,66

924,51

59 148,43

20?.?06?.?2023

977,17

22,69

954,48

59 125,74

20?.?07?.?2023

977,17

53,84

923,33

59 071,90

21?.?08?.?2023

977,17

23,93

953,24

59 047,97

20?.?09?.?2023

977,17

24,31

952,86

59 023,66

20?.?10?.?2023

977,17

5,43

921,74

58 968,23

20?.?11?.?2023

977,17

25,60

951,57

58 942,63

Где сумма ежемесячного платежа составляет 977,17 рублей*44(количество платежей)=42 995,48 рублей -10 709,31 рублей (оплата задолженности по заочному решению)=32 286,17 рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 342,99 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 056,6 рублей (45,1% от суммы удовлетворенных требований), из расчета (заявлено ко взысканию 71 432,92, удовлетворено 32 286,17 или 45,1%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 за период с 20.04.2020 по 19.11.2023 в размере 32 286,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 056,6 рублей. Всего взыскать 33 342,77 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.