Дело № 2-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 433 руб. 13 копеек, расходов по госпошлине в размере 1 664,33 руб. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что 30.01.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 451 000 руб. сроком на 66 месяцев, под 19,9 % годовых. 

В связи с нарушением условий договора, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и процентов. 

Решением Пограничного районного суда от 15.07.2016 исковые требования банка удовлетворены частично. Кредитный договор № от 30.01.2014 был расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 296 484, 30 руб., проценты за просроченный основной долг – 324 213,29 руб., 40 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 000 неустойка за просроченные проценты, 17 322,76 коп. – госпошлина, всего 1 708 020 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 11.10.2016.

За период с 13.05.2016 (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при обращении в суд) по 11.10.2016 (дата вступления решения суда в законную силу), в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ на просроченный основной долг Банком начислены проценты, которые не были отражены в решении суда от 15.07.2016 – в сумме 106 433,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика. 

Представитель ответчика - ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2016, кредитный договор этим решением расторгнут. Банк обратился с иском спустя более 4 лет, с момента, когда узнал о наличии таких процентов и начислил их. Срок давности пропущен истцом по не уважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

30.01.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 451 000 руб. сроком на 66 месяцев, под 19,9 % годовых. 

В связи с нарушением условий договора, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и процентов. 

Решением Пограничного районного суда от 15.07.2016 исковые требования банка удовлетворены частично. Кредитный договор № от 30.01.2014 был расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 296 484, 30 руб., проценты за просроченный основной долг – 324 213,29 руб., 40 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 000 неустойка за просроченные проценты, 17 322,76 коп. – госпошлина, всего 1 708 020 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 11.10.2016.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» окончено, в связи с исполнением решения Пограничного районного суда от 15.07.2016.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.05.2016 (даты, следующей за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при обращении в суд) по 11.10.2016 (датой вступления решения суда в законную силу), на просроченный основной долг, которые не были отражены в решении суда от 15.07.2016 – в сумме 106 433,13 руб.

С указанным иском ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд 16.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств на момент подачи иска (16.02.2021) общий трехлетний срок исковой давности по указанному требованию истек. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Судья: Н.В. Кирсанова