УИД 32RS0016-01-2020-000138-41

Строка по статотчету - 2.154 

Дело 2-206/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, рег.знак № и фронтального погрузчика L-34, рег.знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фронтального погрузчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Автомобиль Mercedes-Benz, принадлежащий АО «Пролетарий», на основании договора добровольного страхования был застрахован в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 610 315,75 руб. ПАО «СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере лимита 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, недополученная сумма составляет 210 315 рублей 75 копеек. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064 просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 210 315 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5303 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, рег.знак № и фронтального погрузчика L-34, рег.знак № 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления усматривается, что ФИО1, управляя фронтальным погрузчиком L-34, рег.знак № не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz, рег.знак №, причинив данному транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису № №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АО «Пролетарий» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № №) автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный знак №. Срок действия договора с 30/11/2018 по 29/11/2019 гг.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления страхователя АО «Пролетарий» о наступлении страхового случая по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 610 315,75 руб., за произведенный восстановительный ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2019г.

Согласно платежному поручению № от 11.09.2019г. ПАО «СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере лимита 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило свои убытки не в полном размере, оно в порядке суброгации вправе требовать от ответчика ФИО1 возмещения убытков, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации разница между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба в сумме: 610 315,75 - 400 000 = 210315, 75 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Следуя правилам названной нормы, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 5303 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 210 315 (двести десять тысяч триста пятнадцать) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5303 (пять тысяч триста три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.