Дело № 2-1973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на дом. В обоснование требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между сособственниками сложился установленный порядок пользования жилым домом, каждый пользуется своей частью дома и имеет отдельный вход в свое жилое помещение. В связи с проведением реконструкции общая площадь жилого дома изменилась. Выдел долей жилого дома законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу других сособственников.

В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом увеличения исковых требований, просит в судебном порядке сохранить жилой 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 109,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 79,8 кв.м, а также произвести раздел жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками. В собственность истца выделить часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А - жилая комната № 3 площадью 12,7 кв.м, жилая комната № 4 площадью 6,6 кв.м, жилая комната № 5 площадью 7,2 кв.м, жилая комната № 6 площадью 13,6 кв.м; в лит.А1 - жилая комната № 7 площадью 7,6 кв.м, в лит.А2 - жилая комната № 1 площадью 6,4 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,8 кв.м; лит.Г - уборная, лит.Г2 – сарай, лит.Г6 – гараж. Выделить в общую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А - жилая комната № 3 площадью 8,1 кв.м, жилая комната № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 1 площадью 13,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 7,2 кв.м; в лит.А4 жилая комната № 5, площадью 8,2 кв.м, жилая комната б/н площадью 8,7 кв.м; лит.А3 - жилая комната площадью 6,7 кв.м; лит.а3 - жилая комната площадью 4,4 кв.м; лит.Г1 – уборная, лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – сарай, лит.Г7 – сарай, лит.Г8 – навес; прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 157 – 159). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против сохранения жилого дома в перепланированном состоянии и реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками при условии взыскания с истца ФИО1 денежной компенсации за устройство отдельного ввода газопровода для обеспечения газоснабжения выделяемой им части жилого дома, поскольку в настоящее время газоснабжение всего жилого дома осуществляется через газопровод, находящийся в общем пользовании всех сособственников. 

Ответчик ФИО4, третье лицо – представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доли) и ответчикам ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (2/6 доли), что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН от 26.10.2016 года (л.д. 7 – 8, 45 - 47).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (2/12 доли). 

Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 48:20:0011410:12, имеет площадь 1 274+/- 12 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для домовладения. 

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 23.04.2018 года (л.д. 145 - 156). 

Из выписок из ЕГРН усматривается, что на основании договора от 25.07.2013 года купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/12 доли в праве на земельный участок, заключенного между ФИО3 и ФИО4, 02.08.2013 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО4 

Как следует из информационного письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 30.03.2018 года, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011410:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом Ж-1 (л.д. 85 - 93).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.07.2017 года жилой 

<

адрес> является одноэтажным, состоит из жилого дома - лит.А, жилой пристройки лит.А1, погреба - «подА1», жилой пристройки лит.А2, жилой пристройки лит.А3, жилой пристройки лит.А4, погреба - «подА4», пристройки лит.а3 (л.д. 9 – 18).

Спорный жилой дом включает в себя помещение № 1, находящееся в пользовании истца ФИО1, и помещение № 2, которым пользуются ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно экспликации к плану жилого дома помещение № 1 включает в себя следующие помещения: в лит.А - жилая комната № 3 площадью 12,7 кв.м, жилая комната № 4 площадью 6,6 кв.м, жилая комната № 5 площадью 7,2 кв.м, жилая комната № 6 площадью 13,6 кв.м; в лит.А1 – коридор № 2 площадью 8,8 кв.м, коридор № 7 площадью 7,6 кв.м; в лит.А2 – кухня № 1 площадью 6,4 кв.м.

По помещению № 1 общая площадь всех частей здания составляет 62,9 кв.м, общая площадь жилого помещения – 55,3 кв.м, жилая – 40,1 кв.м, подсобная – 15,2 кв.м.

Помещение № 2 включает в себя следующие помещения: в лит. А – жилая комната № 1 площадью 13,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 7,2 кв.м, жилая комната № 3 площадью 8,1 кв.м, жилая комната № 4 площадью 10,8 кв.м; в лит.А3 – топочная № 6 площадью 6,7 кв.м, ванная № 7 площадью 3,4 кв.м; лит.а3 – пристройка площадью 4,4 кв.м; в лит.А4 – кухня № 5 площадью 8,2 кв.м, коридор площадью 8,7 кв.м. 

По помещению № 2 общая площадь всех частей здания составляет 67,7 кв.м, общая площадь жилого помещения – 54,6 кв.м, жилая – 39,7 кв.м, подсобная – 14,9 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что за сособственниками зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 111.5 кв.м. В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого дома составляет 109,9 кв.м, жилая – 79,8 кв.м, подсобная – 30,1 кв.м.

В данном случае в результате возведения в лит. А3 деревянной перегородки не произошло изменения параметров объекта капитального строительства либо его частей, не производилась надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, при этом общая площадь жилого дома фактически не изменилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками произведена не реконструкция, а перепланировка помещения лит.А3, что и отражено в техническом паспорте от 05.07.2017 года. 

Следовательно, иск о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии права и законные интересы граждан и не создает ли угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-441 от 16.11.2017 года следует, что в жилом 

<

адрес> помещении № 2 произведена перепланировка в лит.А3 путем возведения в ванной деревянной перегородки, в результате чего образованы топочная (пом. № 6) и ванная (пом. № 7). 

Мероприятия по перепланировке помещения лит.А3 жилого дома выполнены технически грамотно, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 114 - 122).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СГ-441 от 16.11.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28 - 34). 

Из письма отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного Управления МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии № Г-602/2-4-8 от 10.11.2017 года установлено, что нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме 

<

адрес> г. Липецка не выявлено (л.д. 35). 

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в жилом доме перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям пунктов 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные, либо ставящие их под сомнение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в указанном жилом доме перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения жилого 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

По настоящему делу установлено, что жилой 

<

адрес> и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Какого либо соглашения о способе и условиях раздела жилого дома сторонами не заключалось.

Истцом в подтверждение своих доводов о технической возможности реального раздела жилого дома было представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» № СТ-441 от 16.11.2017 года.

Из указанного заключения следует, что обследуемое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых имеет непосредственный выход на приусадебный участок. На приусадебных участках имеются хозяйственные постройки. Обе части дома отделены друг от друга кирпичными стенами, каждая часть дома имеет жилые комнаты, кухню, санузлы либо надворные уборные. Реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен (л.д. 114 - 118). 

Эти же обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом.

В состав объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома входят хозяйственные постройки лит.Г- уборная, лит.Г1 – уборная, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – гараж, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – душ, лит. Г6 - гараж, лит. Г7 – сарай, лит. Г8 – навес, а также сливные ямы, 1 – забор, 2 – забор, 3 – забор, 4 – забор.

В соответствии со сложившимся порядком пользования истец ФИО1 пользуется принадлежащими ей хозяйственными постройками: лит.Г- уборная, лит. Г2 – сарай, лит. Г6 – гараж.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуется принадлежащими им хозяйственными постройками: лит.Г1 – уборная, лит. Г3 – гараж, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – душ, лит. Г7 – сарай, лит. Г8 – навес.

Никаких споров о принадлежности и порядке пользования хозяйственными постройками у сторон не имеется.

Из ситуационного плана следует, что жилой дом с хозяйственными постройками расположен в границах принадлежащего сторонам земельного участка с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о реальном разделе жилого 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что часть жилого дома (помещение № 1), которым пользуется истец ФИО1 и часть жилого дома (помещение № 2), которым пользуются ответчики ФИО2 и ФИО3, имеют собственное, независимое руг от друга, электроснабжение и водоснабжение.

В то же время из объяснений сторон и материалов дела установлено, что жилой 

<

адрес> имеет общий газопровод, посредством которого осуществляется газоснабжение обоих помещений. При этом газопровод-ввод, подключенный к распределительному газопроводу, проложенному по ул. Рудничной г. Липецка, подключен к помещению № 1, которым пользуется истец ФИО1

Ссылка ответчиков о газоснабжении их жилого помещения через существующий газопровод-ввод подтверждается договором поставки газа № 6790 от 23.07.2012 года, заключенным между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»; договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 6790 от 02.07.2014 года, заключенными между ОАО «Газпром распределение Липецк» и ФИО2 (л.д. 49 - 54).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании объяснили, что в случае реального раздела жилого дома они лишаются доступа к общему газопроводу – вводу, за счет которого происходит газоснабжение их части дома, в связи с чем потребуется устройство отдельной системы газоснабжения для помещения № 2, и просили взыскать с истца денежную компенсацию расходов по газификации.

Доводы ответчиков подтверждаются проектами первичной газификации жилого дома, а также информационным письмом АО «Газпром газораспределение Липецк» № 06-01-2353 от 10.04.2018 года, из которого следует, что система газоснабжения жилого 

<

адрес> является единой для двух квартир (помещений) и имеет один газопровод-ввод, который подключен к существующему распределительному газопроводу, проложенному по ул. Рудничной г. Липецка. Для отдельного газоснабжения квартиры (помещения) № жилого 

<

адрес> необходимо осуществить строительство газопровода-ввода (л.д. 123 – 136).

Истцом было представлено разрешение (исходные данные для проектирования) № 295 от 25.05.2018 года на разработку проектно-сметной документации на переустройство системы газопотребления в жилом 

<

адрес> (л.д. 174 - 177).

По запросу суда Филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке представил письменное сообщение, что техническая возможность присоединения квартиры (помещения) № 2 жилого 

<

адрес> (далее – Объект) к системе газораспределения возможна. Для присоединения жилого помещения к сети газораспределения необходимо выполнить строительство газопровода диаметром не менее 40 мм, ориентировочной протяженностью 3,0 п.м. Подключение объекта будет осуществляться в соответствии с Правилами подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314.

Стоимость работ по технологическому присоединению Объекта от места врезки до границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определяется согласно Постановлению управления энергетики и тарифов Липецкой области и составляет по состоянию на июнь 2018 года 27 380 руб., включая НДС 4 176,61 руб. 

Стоимость работ по строительству газопровода в границах указанного земельного участка и внутридомового газового оборудования рассчитывается согласно проектно-сметной документации. Ориентировочно стоимость работ без учета стоимости газового оборудования составляет 65 843,99 руб., в том числе НДС.

Данные работы выполняются по договору подряда. Общая ориентировочная стоимость работ по газификации Объекта составляет 93 223,99 руб. (л.д. 172). 

Суд принимает во внимание, что вопрос о распределении между сторонами расходов по проведению работ по устройству отдельной системы газоснабжения принадлежащего ответчикам помещения № 2 спорного жилого дома подлежит разрешению в качестве составной части спора о разделе жилого дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. 

Поскольку реальный раздел жилого дома должен предусматривать работы по присоединению помещения № 2 жилого 

<

адрес> ответчиков к сети газораспределения, суд считает необходимым указанные расходы распределить соразмерно долям сторон в праве собственности на дом, что соответствует требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Так как стоимость работ по газификации помещения № 2 составляет 93 223,99 руб., следовательно, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 (собственника 1/6 доли) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 15 537,33 руб.; в пользу ответчика ФИО3 (собственника 2/6 доли) - денежная компенсация в размере 31 074,66 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований реальном разделе жилого 

<

адрес>.

При этом, в собственность истца ФИО1 подлежит выделу помещение № 1 в жилом 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 62,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 55,3 кв.м, жилой – 40,1 кв.м, подсобной – 15,2 кв.м; которое включает: в лит.А - жилая комната № 3, жилая комната № 4, жилая комната № 5, жилая комната № 6; в лит.А1 – коридор № 2, коридор № 7; в лит.А2 – кухня № 1; а также хозяйственные постройки лит.Г- уборная, лит. Г2 – сарай, лит. Г6 – гараж.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует выделить помещение № 2 в жилом 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 67,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 54,6 кв.м, жилой – 39,7 кв.м, подсобной – 14,9 кв.м; которое включает: в лит. А – жилая комната № 1, жилая комната № 2, жилая комната № 3, жилая комната № 4; в лит.А3 – топочная № 6, ванная № 7; лит.а3 – пристройка; в лит.А4 – кухня № 5, коридор; а также хозяйственные постройки лит.Г1 – уборная, лит. Г3 – гараж, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – душ, лит. Г7 – сарай, лит. Г8 – навес.

Из правоустанавливающих документов следует, что доля ФИО1 составляет 1/2 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в ее собственность перешло помещение № 1 в 

<

адрес>.

Другая половина дома (помещение № 2) принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 в соответствии с их долями (1/6 + 2/6 = 3/6, то есть 1/2). 

В связи с реальным разделом спорного жилого дома и выделением помещения № 1 истцу право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 на целый жилой 

<

адрес> подлежит прекращению.

После произведенного раздела жилого дома помещение № 2 как самостоятельный объект недвижимости переходит в общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3, соответственно, их доли в праве собственности на помещение № 2 в 

<

адрес> составляют: доля ФИО2 – 1/3, доля ФИО3 – 2/3. 

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на помещение № 1 в 

<

адрес> с хозяйственными постройками.

За ответчиком ФИО2 следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 в 

<

адрес> с хозяйственными постройками; за ответчиком ФИО3 признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 в 

<

адрес> с хозяйственными постройками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой 

<

адрес> в перепланированном состоянии площадью всех частей здания 130,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 109,9 кв.м, жилой – 79,8 кв.м, подсобной – 30,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилой 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № 1 в 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 62,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 55,3 кв.м, жилой – 40,1 кв.м, подсобной – 15,2 кв.м, которое включает: в лит.А - жилая комната № 3, жилая комната № 4, жилая комната № 5, жилая комната № 6; в лит.А1 – коридор № 2, коридор № 7; в лит.А2 – кухня № 1; а также право собственности на хозяйственные постройки лит.Г- уборная, лит. Г2 – сарай, лит. Г6 – гараж.

Признать за ФИО2 право на 1/3 доли, за ФИО3 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2 в 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю всех частей здания 67,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 54,6 кв.м, жилой – 39,7 кв.м, подсобной – 14,9 кв.м, которое включает: в лит. А – жилая комната № 1, жилая комната № 2, жилая комната № 3, жилая комната № 4; в лит.А3 – топочная № 6, ванная № 7; лит.а3 – пристройка; в лит.А4 – кухня № 5, коридор; а также право общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит.Г1 – уборная, лит. Г3 – гараж, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – душ, лит. Г7 – сарай, лит. Г8 – навес, в соответствующих долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 31 074 (тридцать одна тысяча семьдесят четыре) руб. 66 коп.

Данное решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение

составлено 13.06.2018 г.