Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 декабря 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству» Администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, Комитет по строительству осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетных средств, выделенные денежные средства являются недостаточными, дополнительное финансирование не выделяется на указанные мероприятия, полагаем, что вина Комитета в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Отсутствие вины не позволяет считать привлечение юридического лица к административной ответственности законным. Неправильное установление вины Комитета, а также ненадлежащая оценка доводов представителя Комитета и представленных им доказательств, привели к принятию неправильного решения и незаконному привлечению Комитета к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющего государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, согласно которого Комитету по строительству Администрации 

<

адрес> предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий, перечисленных в нем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении контрольной проверки исполнения предписаний, актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Комитет по строительству» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно указал, что предписание не оспорено Комитетом.

Соответственно оно имеет юридическую силу как в части мероприятий по устранению нарушений, так и в части сроков их устранения.

Констатировано, что требования, указанные в предписании, в установленные сроки не выполнены Комитетом. Доказательств обратному мировому судье не представлено. Контракт, заключенный с подрядчиком на выполнение работ по устранению нарушений, в материалах дела отсутствует, мировому судье, равно как и в настоящем судебном заседании не представлен, в связи с чем, суд критически оценивает доводы Комитета об исполнении требований предписания. 

В целях исполнения требований предписания Комитет не обращался к должностному лицу ГИБДД о продлении срока исполнения предписания, предписание не было обжаловано. Доказательств принятия Комитетом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает вину Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» оставить без изменения.

Судья Цыденова Н.М.