дело №4-1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года 

<

адрес>

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Селиверстова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Свяжиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут в казарме войсковой части № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Варданян, будучи недовольным тем, что равный ему по служебному положению и воинскому званию 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 проявляет ответную реакцию на его неправомерные действия, желая наказать его за это, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, чем причинил последнему открытый двойной перелом нижней челюсти в области ее правого угла (восьмого зуба) и в области альвеолярного отростка (1-2 зубов), квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Варданян виновным себя признал полностью и пояснил, что днем 15 сентября 2019 года в казарме своей роты при просмотре телепередач, в шутку он обхватывал сослуживцев, среди которых был Потерпевший №1, за голову. Потерпевший №1 не понравились его действия, он ударил Варданяна рукой в ногу, в связи с чем Варданян не смог себя сдержать и нанес Потерпевший №1 в лицо по одному удару правой и левой рукой. Через некоторое время он успокоился, осознал свою вину и извинился перед потерпевшим. Позже Варданян также неоднократно извинялся перед Потерпевший №1, возместил ему моральный вред. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого Варданяна подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем 15 сентября 2019 года при просмотре телепередач он сидел на стуле в центральном проходе казармы своей роты, где к нему сзади подошел Варданян и, обхватив голову двумя руками, резко повернул ее. Он оттолкнул Варданяна, несильно ударив того рукой в бедро, после чего Варданян нанес ему два удара кулаками обеих рук в область челюсти. При этом ни до, ни после ударов Потерпевший №1 подсудимого не оскорблял, каких-либо конфликтов у них раньше не было. В настоящее время претензий к Варданяну не имеет, так как тот перед ним извинился, он его извинения принял. В качестве компенсации за причиненный вред Варданян передал ему 5 тысяч рублей, а в период лечения родственники подсудимого приносили потерпевшему продукты.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, рассказали, что 15 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут в казарме во время просмотра телепередач Варданян ходил по центральному проходу и обхватывал сослуживцев за шею и голову без их согласия. Потерпевший №1 действия Варданяна не понравились, он отвел руку Варданяна от своей шеи и толкнул его в бедро, после чего Варданян нанес потерпевшему два удара кулаками обеих рук в лицо. 

В ходе следственных экспериментов Варданян, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, раздельно друг от друга, продемонстрировали механизм и локализацию примененного подсудимым насилия к потерпевшему 15 сентября 2019 года, что видно из протоколов этих следственных действий.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший №1 выявлен открытый двойной перелом нижней челюсти в области ее правого угла (восьмого зуба) и в области альвеолярного отростка (1-2 зубов). Повреждение могло образоваться как минимум от одного удара кулаком в область подбородка и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Свидетель Свидетель №3., мать подсудимого, охарактеризовала сына как спокойного и неконфликтного человека, не допускавшего правонарушений до призыва на военную службу.

Военно-врачебной комиссией Варданян признан годным к военной службе.

В соответствии со справкой и выписками из приказов командира войсковой части № Варданян и Потерпевший №1 проходят военную службу по призыву в указанной части и в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения Варданяном насилия в отношении Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах. 

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Все вышеуказанные показания о действиях Варданяна в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Варданяна в совершении преступления.

С учетом изложенного действия Варданяна, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует п."д" ч.2 ст.335 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное Варданяном, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Варданян холост, детей не имеет, рос и воспитывался в полной семье, до призыва на военную службу и в ходе ее прохождения характеризовался положительно, преступление совершил впервые, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, тот их принял, суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 3-й группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Варданяну наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п."д" ч.2 ст.335 УК РФ, однако характер преступления и личность виновного, не выслужившего установленный срок службы по призыву, свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, с учётом определённого судом вида наказания, следует отменить и до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать Варданяна на гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.55 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать ФИО2 на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его помещения на гауптвахту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов