дело № 12-451/2023

91RS0002-01-2023-005890-45

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона-заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> Министерства экологии и природных ресурсов старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, 

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона-заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> Министерства экологии и природных ресурсов старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бывший директор ООО «Курцы» ФИО2 состоявший в должности директора ООО «Курцы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что что ООО «Курцы», является недропользователем Курцовского месторождения на основании лицензии на пользование недрами СИМ 50227 ТЭ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, на право разведки и добычи магматических пород (диабазовые порфириты) пригодных для производства щебня строительного и камня бутового Курцовского месторождения. На протяжении долгого периода времени ООО «Курцы» не располагало специальным оборудованием позволяющим произвести измельчение негабаритного камня, в связи с чем, вынуждено было его складировать на земельном участке, предоставленном на условиях публичного сервитута (в том числе до оформления соответствующих прав на землю). После приобретения специального оборудования - гидромолота, а также оформления соответствующих прав на данный земельный участок (в зоне сервитута), ООО «Курцы» начало работы по измельчению ранее складированного негабаритного камня и его дальнейшую переработку на дробильном комплексе. Деятельность ООО «Курцы» в пределах указанного земельного участка была направлена исключительно на вывоз ранее добытого и складированного полезного ископаемого, т.е. ООО «Курцы» не производило добычу полезных ископаемых. Поскольку ООО «Курцы» не осуществляло никаких работ ниже почвенного слоя и/или земной поверхности (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), нет никаких законных и обоснованных оснований полагать, что в действиях директора ООО «Курцы» имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО2, представитель Министерства экологии и природных ресурсов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств суду не представил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением в качестве специалистов должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ РК «ЦЛАТИ», ГУП РК «Крымгеология» на основании обращения ФИО4, проведена проверка исполнения ООО «Курцы» требований природоохранного законодательства.

В ходе выездного обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления работ по добыче ископаемого вещества с признаками общераспространенных полезных ископаемых (диоритов) посредством гусеничного экскаватора марки Hyundai на площади около 1660 кв. м. в границах водоохранной зоны 

<

адрес>, на территории земельного участка, расположенного в 1.0 км. южнее 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (крайние точки географических координат: N: 44.877841, Е: 34.132336, N: 44.878025, Е: 34.132002, N: 44.878025, Е: 34.131875 (далее - Земельный участок №).

Согласно информации, поступившей в Министерстве экологии, вблизи Земельного участка № осуществляет деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых (диорита) ООО «Курцы» на основании лицензии СИМ 50227 ТЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе добычи полезных ископаемых и связанных с ними перерабатывающих производств.

Решением 4 сессии 2 созыва Перовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей на земельный участок, расположенный на территории Перовского сельского поселения, за границами 

<

адрес>» утверждена граница зоны с особыми условиями использования территории (зона публичного сервитута) на земельный участок для размещения объекта недропользования и его неотъемлемых принадлежностей ООО «КУРЦЫ» площадью 92642+/-150 кв. м., в границах кадастрового квартала 90:12:132401, определенного картой (планом) объекта землеустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Перовское сельское поселение.

С целью документарного установления факта нарушения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны недр геодезистом 1-ой категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО5, заместителем начальника отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология» ФИО6 проведено обследование земельного участка №.

Согласно заключению геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования земельного участка установлено следующее. Обследование проводилось путем определения координат угловых точек выполняемых работ и ситуации спутниковым приемником Leica Geosystems 08 plus 52742-13 (заводской №). Свидетельство о поверке номер С-КК/14-04-2022/149177363 от ДД.ММ.ГГГГ.

На время выполнения проверки на обследуемом земельном участке выполнялось изъятие горной массы. Земельный участок № расположен полностью за пределами контура, установленного Приложением к лицензии на пользование недрами СИМ 50227 ТЭ, выданной ООО «Курцы», за пределами контура горного отвода и зоны публичного сервитута, установленного решением № Перовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка изъятия горной массы составляет - 1660 кв. м.

Согласно экспертному заключению эксперта ГУП РК «Крымгеология» ФИО6 изъятая и перемещенная горная масса относится к общераспространенным полезным ископаемым (диориты).

На основании перечня общераспространённых полезных ископаемых Республики Крым, утвержденному распоряжением Минприроды России и Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1300-р, обнаруженные диориты относятся к общераспространенным полезным ископаемым Республики Крым.

В соответствии с полученными заключениями геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО5, эксперта ГУП РК «Крымгеология» ФИО6, Министерством установлен факт осуществления безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых (диоритов) на Земельном участке №.

В соответствии с нормами ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, установленных настоящим Законом.

Предоставление участка недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее - Закон «О недрах») участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих 4 товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, установленных настоящим Законом.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами является нарушением требований статьи 11 Закона «О недрах».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр (пункт 1 статьи 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 23, 49 Закона РФ "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворена частично. Постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административным органом не в поной мере устранены недостатки, указанные в решении Киевского районного суда 

<

адрес>, а именно: предоставлены сведения о трудоустройстве ФИО2 на должность директора (л.д. 139,140), должностная инструкция директора ООО «Курцы» (л.д. 141-143).

Однако административным органом не учтены выявленные судом и отраженные в решении Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно: не указаны (не предоставлены) сведения о процессуальном статусе геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО5 и эксперта ГУП РК «Крымгеология» ФИО6; не предоставлены процессуальные документы о привлечении указанных лиц в качестве эксперта и специалиста; указанные лица не предупреждались об ответственности по ст.25.9 ч.3, ст.25.8 ч.3 КоАП РФ, что является основанием поставить под сомнение правомерность выполненных ими заключений и не отвечает признаку допустимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения для привлечения к административной ответственности положены заключение геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО5 от 05.10.2022г. №, имеющееся в деле об административном правонарушении, и заключение эксперта ГУП РК «Крымгеология» ФИО6

В силу частей 1, 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом административного органа выполнены не были, несмотря на необходимость использования специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определения о назначении экспертиз либо о привлечении специалистов не выносились.

При этом материалы дела не содержат сведений о предупреждении лица, осуществляющего исследования, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на проведение исследований не в рамках производства по делу об административном правонарушении и ставит под сомнение соответствие действительности содержащихся в них сведений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в числе прочего, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, заключения вышеуказанных экспертов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях должностного лица ООО «Курцы» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены постановления заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона-заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения бывшего директора ООО «Курцы» ФИО2 состоявшего в должности директора ООО «Курцы» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона-заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона-заведующего отделом государственного контроля (надзора) 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.В Сологуб