Дело № 5-388/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000664-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «16» марта 2021 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении № 0202292 в отношении ФИО1, согласно которому, 09 июня 2020 года в 18 час. 34 мин. по адресу: СК, 

<

...>, в помещении кафе быстрого питания «VALENCIA ГИРО», деятельность которого организована ФИО1, был установлен и задокументирован факт использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров «ГИРО», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации 438219 от 31 мая 2011 года, обладателем которого является ИП А.Х.Б., в отсутствие лицензионного договора, заключенного между ФИО1 и ИП А.Х.Б.. Согласно заключения судебной патентоведческой идентификационной экспертизы от 13 июля 2020 года № 368, используемое ФИО1 словесное обозначение «VALENCIA ГИРО» сходно до степени смешения по смысловому и фонетическому признаку с товарным знаком «ГИРО», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации 438219 от 31 мая 2011 года, обладателем которого является ИП А.Х.Б.. Таким образом, ФИО1 допустил незаконное использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст.14.10 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ИП А.Х.Б., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Частью 2 ст.14.10 КРФ об АП установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. 

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года в 18 час. 34 мин. по адресу: СК, 

<

...>, в помещении кафе быстрого питания «VALENCIA ГИРО» ФИО1 допустил незаконное использование товарного знака «ГИРО», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, номер регистрации 438219 от 31 мая 2011 года, обладателем которого является ИП А.Х.Б., в отсутствие лицензионного договора, заключенного между ФИО1 и ИП А.Х.Б.. 

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП, установлена и подтверждается, помимо признательных пояснений последнего, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0202292 от 23 июля 2020 года, заявлением представителя ИП А.Х.Б. – А.П.Г., сведениями Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, согласно которым, обладателем исключительных прав на товарный знак «ГИРО» с 06 апреля 2020 года является А.Х.Б., протоколом осмотра от 09 июня 2020 года с фототаблицей, протоколом изъятия от 09 июня 2020 года, объяснениями ФИО1 от 09 июня 2020 года, заключением судебной патентоведческой идентификационной экспертизы № 368 от 13 июля 2020 года, согласно которому, используемое ФИО1 словесные обозначения «VALENCIA ГИРО», используемые в наружной рекламе, интерьере торгового зала, рекламных буклетах в помещении кафе быстрого питания «VALENCIA ГИРО», зафиксированных 09 июня 2020 года в ходе осмотра помещения кафе быстрого питания «VALENCIA ГИРО» по адресу: СК, 

<

...>, сходны до степени смешения по смысловому и фонетическому признаку с товарным знаком номер регистрации 438219.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП. Нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КРФ об АП, по признаку - незаконное использование чужого товарного знака.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП нормой – ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил правонарушение, не повлекшее причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КРФ об АП, в виде предупреждения. 

Изъятые у ФИО1 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изъятые у ФИО1 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (5 буклетов) - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев