дело № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 09 ноября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № от 21 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административное наказание назначено без учёта того, что нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок устранены в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснив, что в течение двух лет осуществляет предпринимательскую деятельность в области лесозаготовок. В соответствии с заключенным договором осуществляла заготовку леса, после окончания которой, уже в бесснежный период, шесть раз выходила с работниками на делянку и производила уборку порубочных остатков, однако, в связи с отсутствием достаточного опыта, оставила небольшую часть порубочных остатков, которые сразу же убрала до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за указанные нарушения законодательства и в настоящее время просит заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа, признав его явку не обязательной.

Исследовав материалы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влечет административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из примечания к данной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесной кодекс РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в результате осмотра лесного участка выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключившая договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2018, в нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, не очистила места рубок от порубочных остатков на площади 0,00015 га на территории квартала 48, выделе 4, лесосеке 7 Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летское лесничество». 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2020, актом осмотра мест рубок № от 26.06.2020, актом о лесонарушении № от 26.06.2020, договором купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2018 и иными письменными материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении правонарушений. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако из материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 раскаялась в содеянном и 03.09.2020 добровольно устранила выявленные лесонарушения, что является смягчающими обстоятельствами.

Поскольку должностным лицом данные обстоятельства не учтены и не признаны смягчающими, их необходимо признать таковыми при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 3.1, ч. 3 ст. 3.3, ст. 4.1., ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года следует, что административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено без учета требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользование. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным ограничиться назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное устранение лесонарушений. 

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов