Дело № 1-111/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000575-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 сентября 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием прокурораБаранова И.Д.,

защитника Хижняк Н.Н.,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в официальном браке - сожительствующего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 23.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 03.04.2020.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, осуществив движение по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов, ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на стадии дознания (л.д.48-51), соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ЫЫЫ - сотрудника полиции, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе СОГ. В вечернее время от ИДПС БББ в дежурную часть поступила информация о том, что в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. По прибытии на адрес был осмотрен вышеуказанный автомобиль, после чего погружен на эвакуатор и изъят. Опрошен ФИО1, который дал признательные показания по факту управления им вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ЩЩЩ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, около 21:00 часов совместно с ФИО1 стали распивать спиртное. Примерно в 23:20 часов ФИО3 решил съездить за сигаретами, она тоже решила поехать с ними. Проезжая по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по в 

<

адрес> оставновили сотрудники полиции и пригласили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, она оставалась в автомобиле ВАЗ 2101. Также ей известно, что ФИО3 ранее совершал административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.36-37). 

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ЩЩЩ подтвердила данные ею показания на стадии дознания.

Оглашенными показаниями свидетеля БББ - сотрудника полиции, согласно которым последним, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЯЯЯ и ЙЙЙ двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> около 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***>. В автомобиле было два человека, водитель и пассажир женщина. Попросили водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, при этом общаясь с водителем ЯЯЯ заметил, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что употреблял спиртное. В ходе проверки последнего по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часов на участке местности, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 По прибытии СОГ, был произведен осмотр автомобиля. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания на момент осмотра, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Также указал, что было выставлено в бланках время по часам которые находятся в салоне автомобиля в стрелочной форме, так как время в видеорегистраторе установленном в служебном автомобиле сбивается, в связи с чем необходимо верить времени, которое выставлено в бланках (л.д.27-29).

Оглашенными показаниями свидетелей ЯЯЯ, ЙЙЙ - сотрудников полиции, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля БББ (л.д. 27-29, 30-32).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПБББ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №, в 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,812 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, в акте имеется указание, что с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, имеется его подпись (л.д.9);

- свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 50 м., в западном направлении от 

<

адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ2101», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС (л.д.12-16);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание (л.д.96).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченное, личность виновного, который характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также же учитывая, что наказание по приговору от 17.08.2018 ФИО1 отбыл, и 17.08.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 17.08.2018 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, приступив к обследованию не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при выявлении алкогольной зависимости, - пройти курс лечения от алкоголизма, приступив к нему не позднее одного месяца со дня постановки диагноза.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при деле;

- документы, возвращённые под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков