Дело № 2-804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Челябинск» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга-Челябинск» обратилось в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда в размере 371769 руб. 51 коп. (л.д. 4, 5, 35, 36).

В обоснование иска указано, что приговором Курчатовского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По договору номер уступки прав (цессии) от дата ООО «ПРОМИС-Челябинск» уступил в полном объеме ООО «Радуга-Челябинск» право требования к ООО «Технология-Ком» Своими действиями ФИО1 причинил ущерб истцу в сумме 386669 руб. 51 коп., которая частично ответчиком погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал (л.д. 33, 34).

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону, а именно регулирующим данные правоотношения ст. 382, ст. 384, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом признание иска принимается. Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (по подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом иск удовлетворен, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6917 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Челябинск» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 371769 (триста семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6917 (шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина