Дело № УИД (43RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. г. Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Групп» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Арт Групп» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942334 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12623 рубля 35 копеек. 

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Арт Групп» был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита поручитель обязался нести ответственность в том объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пеней, возмещение расходов по взысканию долга.

В период пользования кредитом ООО «Арт Групп» нарушило условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполняло свои обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, кредитор обратился в суд. 

ПАО «Сбербанк России» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Арт Групп» и ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Арт Групп» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 19-25). 

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора. Пунктом 5 договора предусмотрено требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-31) ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО «Арт Групп» всех обязательств по кредитному договору (п. 1). 

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя ФИО2 за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустоек. При этом в договоре поручительства указана сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых, срок кредита. 

В связи с нарушением ООО «Арт Групп» обязательств по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, истец обратился в Лузский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942334 рубля 56 коп., из которой: 857778 рублей 32 коп. – ссудная задолженность, 61470 рублей 17 коп. – проценты за кредит, 23086 рублей 07 коп. – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и принят судом как надлежащее доказательство по делу, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчиков с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12623 рубля 35 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (

<

данные изъяты>) и ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942334 рубля 56 копеек, в том числе: 857778 рублей 32 коп. - ссудную задолженность, 61470 рублей 17 коп. - проценты за кредит, 17834 рубля 34 коп. - неустойку за погашение кредита, 5251 рубль 73 коп. - неустойку за погашение процентов. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» (

<

данные изъяты>) и ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> Кировской области), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 12623 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, в течение месяца со дня принятия (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Бабкина