Дело № 1-17/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001534-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф., 

защитника Гендельман О.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.04.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов;

- 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.04.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 27.06.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 420 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.06.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. 

Наказание отбыто 06.10.2023.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:30 у ФИО1, находящегося в подъезде 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в тамбур перед квартирами № и №, и тайное хищение оттуда чужого имущества. С этой целью в период с 12:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, использовав имеющийся при нем ключ, вскрыл замок двери, ведущей в тамбур перед квартирам № и №, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в него, где выбрал принадлежащее ФИО5 имущество, которое решил тайно похитить:

- боксерскую грушу синего цвета, стоимостью 1 215 рублей;

- угловую шлифовальную машину торговой марки «Интерскол», модель ЦШМ-180/1800М, стоимостью 2 922 рубля;

- шуруповерт аккумуляторный с зарядным устройством торговой марки «Интерскол» 14,4 В, стоимостью 1 283 рубля;

- зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумулятор, стоимостью 4 320 рублей;

- ящик, в котором находились: набор гаечных (рожковых) ключей, отвертки, стамески, напильники, канцелярские ножи, стеклорезы, сверла, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. 

Определив, что за один раз указанные вещи он похитить не сможет, ФИО1 решил похитить данное имущество путем переноса с места преступления в свое жилище, расположенное по 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 вернулся к себе домой, где взял дорожную сумку для переноса похищенного имущества, после чего в период с 12:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов, стоимостью 4 320 рублей; угловую шлифовальную машину торговой марки «Интерскол», модель УШМ-180/1800М, стоимостью 2 922 рубля, которое сложил в имеющуюся при нем дорожную сумку, и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества из тамбура перед квартирами № и №, расположенного в подъезде № 

<

адрес>, в период с 12:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в тамбур, куда незаконно проник через дверь, замок которой ранее открыл, и тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО6 боксерскую грушу синего цвета, стоимостью 1 215 рублей, которую сложил в имеющуюся при нем дорожную сумку, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества из тамбура перед квартирами № и №, расположенного в подъезде № 

<

адрес>, в период с 12:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся в тамбур, куда незаконно проник через дверь, замок которой ранее открыл, и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество: ящик, в котором находились: набор гаечных (рожковых) ключей, отвертки, стамески, напильники, канцелярские ножи, стеклорезы, сверла, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; шуруповерт аккумуляторный с зарядным устройством торговой марки «Интерскол» 14,4 В, стоимостью 1 283 рубля. Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющуюся при нем дорожную сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. При этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каким-либо хроническим или временным психическим расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания /л.д.89- 92/. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из полученной от потерпевшего ФИО6 телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 239/. 

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Поскольку ФИО1 в полной мере осознавал в период времени, относящийся к совершению преступления, и осознают в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в силу чего подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него отсутствуют.

Между тем, поскольку тамбур, в которой проник ФИО1 с целью хищения чужого имущества, представляет из себя общий коридор, ведущий к квартирам 

<

адрес>, отгорожен от остальной части подъезда дверью, оборудованной замком, следовательно, основным целевым назначением данного тамбура являлось хранение в нем жильцами этих квартир своего имущества, о чем свидетельствует сам факт установки двери, затрудняющей проход к квартирам, но обеспечивающей сохранность находящихся в тамбуре предметов от доступа к ним посторонних лиц. При таких обстоятельствах тамбур в силу п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не обладает признаками помещения, а является хранилищем.

Поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд в связи с изложенным квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование расследованию преступления и отысканию части похищенного имущества, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе каким образом он распорядился похищенным имуществом /л.д. 15/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести тем самым в заблуждение орган следствия, что содействовало расследованию преступления, отысканию части похищенного им имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания объяснения ФИО1 /л.д. 15/ в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно было дано им после его доставления в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступления, что следует из соответствующего рапорта /л,д. 11/, и уже учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, награждение во время прохождений воинской службы нагрудным знаком «Гвардия» /л.д. 174/, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 183/, здоровья его сожительницы, матери-пенсионерки и престарелой бабушки, оказание матери и бабушки материальной помощи и помощи в быту, беременность сожительницы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 170-174/ за совершение преступлений средней тяжести не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 154/ и место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны /л.д. 159/, на учете у врача-психиатра и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 183, 185/, высказал намерение возместить причиненный ущерб в оставшейся части.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется и имеет постоянное место работы, добросовестно отбыл наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ /л.д. 235/, принимает меры к изменению своего поведения, поскольку встал на учет к наркологу и проходит соответствующее лечение /л.д. 183/, а также с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств и данных о раскаянии подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу не имеется, в силу чего она сохраняется судом. 

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- боксерскую грушу, угловую шлифовальную машину торговой марки «Интерскол», слесарный инструмент (стамески, в количестве двух штук; напильники, в количестве 2 штук, отвертки, в количестве двух штук; канцелярские нож, в количестве трех штук; стеклорезы, в количестве двух штук; металлическое сверло), разобранное зарядное устройство на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему ФИО6

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: замок с ключом и ключ - уничтожить; боксерскую грушу, угловую шлифовальную машину торговой марки «Интерскол», слесарный инструмент (стамески, в количестве двух штук; напильники, в количестве 2 штук, отвертки, в количестве двух штук; канцелярские нож, в количестве трех штук; стеклорезы, в количестве двух штук; металлическое сверло), разобранное зарядное устройство - оставить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.