дело № 1-211/2021

36RS0005-01-2021-001020-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книгиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Долбина А.В., 

подсудимого ФИО6, защитника Чебнева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 27.10.2016 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12.09.2016 в 01 час. 18 мин. ФИО6 признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.11.2016. 

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, водительское удостоверение ФИО6 в ГИБДД не сдавал, заявление по утере водительского удостове-рения не подавал.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 28.01.2021 примерно в 04 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. № привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, примерно в 05 час. 40 мин. у 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции ФИО6 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

На основании ходатайства подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании ФИО6 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО6 в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), свидетельские показания ФИО1 (л.д. 80-82), ФИО2 (л.д. 40-42), ФИО3 (л.д. 96-98), протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 65-71, 72-77), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 78-79), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 93-94, 95), рапорт инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 9), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 39), объяснения ФИО4., ФИО5. (л.д. 14, 15), справка ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району (л.д. 23).

Оценив исследованные доказательства, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, суд признает ФИО6 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 холост, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую гражданскую супругу и двух ее детей, оказывает помощь отцу - инвалиду III группы, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает наличие малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Учитывая факт трудоустройства ФИО6 в феврале 2021 года, т.е. менее 1 месяца назад, а также иные установленные данные о его личности, - наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание, связан-ное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитель-ными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предус-мотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО6 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал по Семилукскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 оставить без изменения - обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

дело № 1-211/2021

36RS0005-01-2021-001020-28