Дело № 22-1297/2020 Судья Филиппов А.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тверь 22 июля 2020 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Скиба В.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 19 мая 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 19.08.2015 Зубцовским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 02.09.2015 Оленинским районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 29.12.2018,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденных будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года и отбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года – с 19 февраля 2019 года по 18 мая 2020 года. Время содержания под стражей по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года – с 18 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года и с 19 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Волковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшего приговор суда законным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда, вынесенным в порядке особого производства согласно ст.314-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10 июня 2019 года на территории п. Оленино Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 21 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел его явку с повинной и раскаяние, не применил положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что совершенное им преступления относится к категории средней тяжести, иск потерпевший не заявлял, так как похищенное ему возвращено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гусева О.В. полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и обоснованным. Просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных на нее возражений, выслушав участников процесса, суд полагает обжалуемый приговор законным и справедливым. 

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Михайлов П.П. не возражал и государственный обвинитель Гусева О.В. посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО11 извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, что нашло свое подтверждение в приговоре. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, а также то, что он является сиротой. Данные обстоятельства справедливо признаны судом смягчающими наказание осужденного. 

Отягчающим обстоятельством верно указан рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. 

Как следует из представленных материалов, психическое состояние ФИО1 проверено судом первой инстанции. Основания для признания ФИО1 невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Оленинского районного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, окончательное наказание ему определено с применением положений ч. 5 ст. 65 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Оленинского районного суда Тверской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Демьянова