Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Болховитина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 12 ноября 2016 года, примерно в 12 часов 30 минут, находился на придомовой территории домовладения 

<

адрес>, где увидел не плотно прилегающую подвижную створку оконной рамы, на которой с внешней стороны были установлены металлическая решетка и москитная сетка. В тот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем рывка извлек с оконного проёма металлическую решетку и москитную сетку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи найденного металлического предмета, возле оконного проёма, путем отжатия подвижной створки оконной рамы открыл его и незаконно проник в помещение Домовладения. ФИО1 незаконно находясь в помещении вышеуказанного домовладения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: телевизор «Bravis Led 16 А8100», согласно заключения эксперта № 01/01-17С от 10.01.2017 года, стоимостью 4037 рублей, мужскую крутку фирмы «Head», согласно заключения эксперта №01/01-17С от 10.01.2017 года, стоимостью 1425 рублей, мужскую кожаную куртку, согласно заключения эксперта № 01/01-17С от 10.01.2017 года, стоимостью 633 рублей, машинку для стрижки волос фирмы «Вико», не представляющую материальной ценности, три комплекта постельного белья, стоимостью 1500 рублей каждый комплект, на общую сумму 4500 рублей, носильную одежду, не представляющую материальной ценности, сумку дорожную, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 16449 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно справке с ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7); согласно характеристике по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны, жалоб от жителей 

<

адрес> не поступало, согласно базы данных ГИАЗ МО МВД России к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.8); ранее не судим (т.2 л.д.2-3); согласно свидетельству о расторжении брака от 14.10.2015 года состоит официально в разводе с ФИО 3 (т.2 л.д.20); согласно свидетельству о рождении имеет 

<

данные изъяты>, ФИО 1, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.19), является гражданином 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Согласно заключению эксперта № 1248 от 28.12.2016 года у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется эмоциональное неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип). ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. Психические расстройства ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи, с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра), (т. 2 л.д. 13-15).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, принимая во внимание заключение экспертизы, оснований сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. 

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул часть похищенного имущества, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, имеет 

<

данные изъяты>, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как ФИО1 не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск на сумму 12028 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д.232). Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на законе, не оспаривается подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО 4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 12028 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, ДВД проигрыватель, куртку черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО 2 (том 1 л.д.157-158, 189 - 190) – оставить последней по принадлежности. 

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -