Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

5 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-193/2024 от 19.04.2024 С.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, С.А.А. подала жалобу, указав, что считает вынесенное постановление незаконным. Так мировым судьей принято решение без полного исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что субъективная сторона состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, которая в ее действиях отсутствует., как отсутствует и осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия. В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД С.А.А. указала, что при выезде с дворовой территории какого-либо столкновения (наезда) с другим автомобилем не заметила, из автомобиля не выходила, сигнализация не сработала. Также достоверно не установлено, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях образовались именно от виновных действий С.А.А.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание С.А.А. и ее защитник – адвокат К.А.Н., действующий на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

С.А.А. пояснила суду, что 29.01.2024 она, примерно в 07-50 выезжала из двора, дома в котором проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанном дворе всегда припарковано несколько автомобилей, в том числе ее транспортное средства и потерпевшей. В указанную дату автомобили были припаркованы параллельно друг другу, на расстоянии примерно открытой двери. С.А.А. везла в школу дочь 7 лет, также в автомобиле находилась дочь 2-х лет. Она объехала автомобиль потерпевшей, выехала из двора и уехала, возвратившись примерно через 30 минут. После возвращения к ней никто не обращался по факту ДТП и повреждения автомобиля. О случившемся она узнала через несколько дней из телефонного звона сотрудника ГИБДД, который ей пояснил о необходимости приехать в отдел. При этом, ее автомобиль находился в авто-мастерской о чем ею было пояснено сотруднику ГИБДД. Если бы она знала о произошедшем ДТП, то могла попросить сотрудников по ремонту автомобилей убрать с ее транспортного средства имеющиеся следы контакта автомобилей. Когда она приехала в ГИБДД, у нее отобрали объяснения, составили протокол об административном правонарушении и отвезли к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, где состоялось судебное разбирательство. С.А.А., ее супруг пытались поговорить с И.А.Б., который на контакт не пошел, на вопрос об обращении в страховую компанию пояснил, что получил страховую выплату.

В судебное заседание потерпевшая И.Л.Б., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей – И.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указывает, что в жалобе С.А.А. не имеется доводов, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося судебного акта о привлечении ее к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательствами вины С.А.А. являются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, объяснения С.А.А., в которых указано что она увидела механические повреждения на своем автомобиле, на задней левой двери в виде нарушения ЛКП, чего раньше не было, при сопоставлении двух автомобилей, ей стало очевидно, что повреждения на них расположены парно. 

В судебном заседании представитель потерпевшей пояснил, что 29.01.2024 И.А.Б. вышел во двор, где был припаркован автомобиль Лэнд Ровер (С.А.А. и семья И-ных проживают по разным адресам в г. Ростове-на-Дону, но МКД расположены таким образом, что образуют внутренний общий двор), увидел как из двора выезжает С.А.А., а подойдя к автомобилю, принадлежащему его супруге, увидел на нем повреждения, в связи с чем, обратился в органы ГИБДД. С С.А.А. связаться не пытался, факт ДТП не видел. Также представитель не отрицал, что во дворе жилых домов имелись иные припаркованные автомобили, которые выезжали ранее чем он.

Данный факт также не отрицался и С.А.А. в судебном заседании, которая также пояснила (и показала суду на фото, имеющемся в ее телефоне) как обычно соседи паркуют принадлежащие им автомобили, и каким образом выезжают из двора – автомобили проезжают мимо транспортного средства, принадлежащего потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2024 в 07-50 часов, по адресу: 

<

адрес>, С.А.А., управляя автомобилем Лексус №, г/н №, нарушила п. 2.5 ПДД РФ – оставила место ДТП, участником которого являлась, без признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей при рассмотрении данного дела, супруг потерпевшей И.Л.Б. – И.А.Б., примерно в 07-50 часов 29.01.2024, выйдя из дома увидел повреждения на автомобиле Лэнд Ровер г/н №, который был припаркован по 

<

адрес>. Видя как перед этим из двора выезжала С.А.А. на автомобиле Лексус RX 350, г/н №, он обратился в органы ГИБДД с заявлением об оставлении С.А.А. места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, И.А.Б. также уехал с места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

С.А.А. пояснила судье, что допускает, что действительно при управлении автомобилем, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем потерпевшей, но узнала об этом лишь 01.02.2024 в отделе ГИБДД при составлении материалов по делу об административном правонарушении.

Также С.А.А. допустила, что участником ДТП являлась не она а иной водитель – собственник автомобиля, которые постоянно паркуются в их общем с И-ными дворе МКД, поскольку достоверных доказательств того, что именно она повредила автомобиль потерпевшей не имеется.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судья приходит к выводу о том, что умышленная форма вины в действиях С.А.А. в оставлении места ДТП, отсутствует, она не была осведомлена о факте причиненных автомобилю, принадлежащему потерпевшей, механических повреждений.

При этом судья учитывает также состояние здоровья П.В.П., которому понадобилась срочная медицинская помощь, его возраст, поведения водителей до ДТП, в частности тот факт, что С.А.А. и потерпевшая постоянно паркуют принадлежащие им автомобиле во дворе многоквартирных домов, знакомы друг с другом, С.А.А. возвратилась на место ДТП через 30 минут, после того как отвезла старшую дочь в школу, не пыталась скрыться, предприняла попытки пообщаться с семьей потерпевшей (после того как узнала о случившемся), но к разрешению ситуации мирным путем, стороны не пришли.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 № 5-1/1-193/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении С.А.А. подлежит отмене, поскольку в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 № 5-1/1-193/2024 о привлечении С.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении С.А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Кукленко С.В.