Дело № 2-552/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (Межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе (межрайонное) (далее – ГУ УПРФ) о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

В обоснование требований указал, что обратился в УПРФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДАТА НОМЕР ему было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не был установлен факт нахождения его на иждивении умершего кормильца. С вынесенным пенсионным органом решением он не согласен, поскольку после достижения совершеннолетия он ежемесячно получал от отца денежные средства, отец приобретал ему необходимые вещи, вносил плату за его обучение. Его отец был официально трудоустроен, а так же получал дополнительный доход, работая неофициально. Отец при жизни предоставлял ему финансовую помощь, которая являлась для него основным источником средств к существованию. 

Просит признать решение УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе от ДАТА НОМЕР об отказе ему в установлении страховой песни по случаю потери кормильца, предусмотренной ч.1,3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, установить факт нахождения ФИО2 на иждивении у отца ФИО1 умершего ДАТА., признать за истцом право на назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДАТА, обязать ГУ УПРФ в г.Миассе (межрайонное) назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА года. 

Протокольным определением суда от 19.02.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (Межрайонное) (л.д.124-127).

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению (201-203).

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.118-122, 204). 

Исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Федеральный закон "О страховых пенсиях", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент разрешения дела, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца относятся, в том числе его дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 данной статьи).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 2; статья 39 часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2 ДАТА года рождения (л.д.54).

ФИО2 является студентом 4 курса очной формы обучения ГБПОУ «...» (л.д.17). 

Отец истца ФИО2 – ФИО1 умер ДАТА (л.д.53). 

ДАТА ФИО2 обратился в УПРФ в г. Чебаркуле и Чебракульском районе Челябинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 61-63). 

Решением от ДАТА УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе ФИО2 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ч.1,3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца (л.д.58-60). 

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 марта 2019 года № 139п УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – УПФР в г. Миассе Челябинской области, которое переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное). Указанные учреждения реорганизованы со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с 28 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела ФИО2 на момент смерти отца достиг совершеннолетия, однако собственного дохода не имел, проходил обучение в учебном заведении в ГБПОУ «...» по очной форме, проживал с родителями, что подтверждается справкой НОМЕР от ДАТА выданной из похозяйственной книги МУ Администрации Филимоновского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области (л.д.29). 

В материалах пенсионного дела имеются сведения о том, что ФИО1 по день смерти был трудоустроен в ООО «...» (л.д.24-26). ФИО1 работал: в СХПК ...» с ДАТАг. по ДАТАг. в должности водителя, имел доход: май – 19656,03 руб., июнь - 16755,96 руб. июль – 4047,35 руб.; в ООО «...» имел доход июль 2018г. – 37674,00 руб., август 2018г. – 27968,00 руб., сентябрь 2018г. – 31843,50 руб., октябрь 2018г.– 34983,00 руб., январь 2019г. – 10975,06 руб., февраль 2019г. – 13983,41 руб., имел доход в ООО ...» в размере 3500 руб. (л.д.72-75, 110-113). 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 суду пояснили, что ФИО1 по основному месту работы имел официальный и неофициальный доход. ФИО1 оплачивал обучение сына в учебном заведении, его проживание по договору найма, регулярно передавал наличные денежные средства ФИО2 (л.д.124-127). 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской АО «...» по счету НОМЕР клиента ФИО1 за период с 01.07.2018г. по 28.02.2019г. (л.д.144-164), выпиской ПАО «...» по счету НОМЕР (карта НОМЕР) клиента ФИО1 за период (л.д.166-169, 178-180), договором найма жилого помещения от ДАТА. (л.д.30-32), пояснениями в судебном заседании истца ФИО2, третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО4, из которых следует, что все заработанные денежные средств ФИО1 тратил на нужды семьи, на обучение сына и его содержание, купил холодильник в общежитие сыну, покупал все необходимые сыну вещи.

Как усматривается из выписки АО «...» по счету НОМЕР клиента ФИО1 за период с 01.07.2018г. по 28.02.2019г. (л.д.144-164), ФИО1 имел доход превышающие суммы указанные работодателем в справках 2-НДФЛ (л.д.19-23), о чем свидетельствуют поступления на его карту денежных сумм в виде аванса и заработной платы от ООО ...» (л.д. 157-164). Так в августе 2018г. его доход составил 73097,50 руб., в сентябре 2018г. 78476,00 руб., октябре 2018г. - 67409,50 руб., в ноябре 2018г. - 61716,00 руб., декабре 2018г. – 4620,00 руб., в январе 2019г. – 13000 руб., в феврале 2019г. – 18535,25 руб., тогда как суммы за ноябрь- декабрь 2018г. не отражены в справках 2-НДФЛ, суммы дохода за август -октябрь 2018г., за январь-февраль 2019г. указаны в меньшем размере, что свидетельствует о том, что ФИО1 имел доход, превышающий указанный работодателем. 

Ответчиком не оспорен факт получения ФИО1 дохода от трудовой деятельности в большем размере.

Таким образом, у ответчика имеются сведения о трудоустройстве умершего ФИО1 и наличии у него официального дохода по день смерти (л.д.142). Факт трудоустройства ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у него иного дохода, а так же о выплатах позволяющего оказывать сыну помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. 

То обстоятельство, что заработная плата матери истца за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. составила 242821,71 руб. (то есть около 20000 руб. ежемесячно), за январь-февраль 2019г. 24330,48 руб. (то есть около 12000 руб. ежемесячно) (л.д.37-40), не свидетельствует о том, что ФИО2 не находился на иждивении умершего, поскольку его доход фактически превышал доход ФИО3, имеющей обязательства по оплате кредитной задолженности в размере 17432,54 руб. ежемесячно в период с марта 2017г. по февраль 2020г. включительно (л.д.182-190), оставшаяся часть дохода которой была явно недостаточной для содержания себя и двоих детей, сведений о наличии у нее дополнительных доходов в деле не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на достижение совершеннолетия ко дню смерти отца, истец своего дохода не имел, обучался в ГБПОУ «... по очной форме обучения, основным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказываемая ему помощь отцом. Следовательно, ФИО2 находился на иждивении своего отца ФИО1 и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца. 

В соответствии с п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти. 

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии в течение 12 месяцев со дня смерти отца, поэтому у него возникло право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с ДАТА. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 со дня его смерти ДАТАг., признании незаконным решения ответчика об отказе истцу в назначении указанной пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО2, ДАТА года рождения, на иждивении у отца ФИО1, умершего ДАТАг..

Признать за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДАТА. 

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе в установлении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (Межрайонное) назначить ФИО2 ДАТА года рождения пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева