Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 мая 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» (Далее – ООО «СибТоргИнвест») о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее истцы являлись соучредителями «СибТоргИнвест». Являясь участниками Общества, истцы неоднократно вносили денежные займы на расчётный счёт ответчика с целью поддержания финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Каждый факт займа оформлялся путём составления договора беспроцентного займа, а денежные средства вносились на расчётный счёт ответчика. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внёс на расчётный счёт ответчика сумму займов в размере 2974200 рублей. Истец ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс денежную сумму в размере 4263591 рубль.

В настоящее время истцы не являются участниками Общества.

Сроки возвратов всех сумм займов истекли, однако, денежные средства истцами не возвращены. В связи с этим истцы просят суд взыскать с ООО «СибТоргИнвест» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2974200 рублей, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 4263591 рубль.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объёме, суду пояснил, что факт внесения денежных средств подтверждается договорами займов, бухгалтерским балансом Общества.

Представитель ООО «СибТоргИнвест» по доверенности ФИО5, директор ООО «СибТоргИнвест» ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что денежные средства, вносимые истцами на расчётный счёт Общества, являлись доходами от сдачи Обществом имущества в аренду. Истцы не имели финансовой возможности предоставить Обществу займы на спорную сумму. Внесенные на расчётный счёт денежные средства с отметкой «Займ от учредителей», фактически являлись выручкой от сдачи в аренду торговых помещений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах гражданского дела имеются: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры были заключены между ООО «СибТоргИнвест» в лице директора ФИО1 и ФИО1, как учредителем Общества.

Кроме того, В материалах гражданского дела имеются: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры были заключены между ООО «СибТоргИнвест» в лице директора ФИО1 и ФИО2, как учредителем Общества.

Из представленных выписок по лицевому счёту ООО «СибТоргИнвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, как директора Общества, поступила денежная сумма в размере 574200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 613000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 655000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 202000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 365000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 135000 рублей.

Вместе с тем, сведений о переводе денежных средств на расчётный счёт Общества истцом ФИО2, материалы дела не располагают. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. В связи с чем суд находит справедливыми возражения ответчика относительно факта предоставления ФИО2 денежных займов Обществу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеуказанные договоры займа, фактически были составлены в январе 2017 года, что не оспаривалось стороной истца. Договоры займа, которые положены истцом ФИО1 за основу его требования, заключены между ООО «СибТоргИнвест» в его лице, как директора Общества и ФИО1, как учредителя Общества. Заявляя требования, ФИО1 указывает на то, что фактически он заключил договор с Обществом, выступая как физическое лицо.

Исходя из содержания пунктов 2.4, 3.1. - 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П, для подтверждения произведенных ФИО1 как физическим лицом операций, по внесению денежных средств на счет ответчика, последний должен представить приходный ордер по форме 0402008.

Обстоятельства зачисления денежных средств истцы подтверждают ссылками на сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету Общества, в которой имеется указание на совершение ФИО1 операций по внесению денежных средств на расчётный счёт ответчика. 

Вместе с тем, операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574200 рублей, имеет отметку, что она совершена ФИО1, как директором Общества, что противоречит позиции стороны истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, основным источником доходов организации является сдача объектов недвижимости в аренду. При этом поступающие на расчётный счёт Общества доходы на балансе ответчика отражаются как долгосрочные и краткосрочные займы. Операции, на которые ссылается сторона истцов в подтверждение своих требований, имеют отметку о том, что данные денежные суммы поступают по договорам займа. Большая часть операции не содержит сведений о лице, которое внесло денежные средства на счёт. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено. 

В свою очередь сложившийся порядок отражения операций на балансе Общества, подтвердил бывший бухгалтер ответчика ФИО7, работавшая в ООО «СибТоргИнвест» в период, когда директором являлся ФИО1 Также, указанный свидетель подтвердила, что при внесении денежных средств в кассу Общества, должен выдаваться приходно кассовый ордер. 

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н, основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре (п. 2).

В бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация: о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам); о суммах процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов: о сроках погашения займов (кредитов) (п. 17).

Бухгалтерская отчетность ООО «СибТоргИнвест» содержит сведения о наличии кредиторской задолженности за спорный период времени. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами истца, Общество имело задолженность по кредитному договору заключенному с Банком ВТБ на сумму около 32000000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также, учитывая, что договоры займа были составлены позже, чем заявленные в обоснование иска сделки, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств заемных обязательств между истцами и ответчиком.

Кроме того, суд принял во внимание, что обладая на момент внесения спорных денежных средств полномочиями директора Общества, так и статусом физического лица, в случае внесения на счет организации личных денежных средств истец ФИО1 имел возможность оформить это в установленном порядке, то есть приходным кассовым ордером по установленной форме. Однако, каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих внесение истцами денежных средств по договорам займа непосредственно в бухгалтерию ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» о взыскании суммы займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.