Дело № 2-2588/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003037-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась ФИО4 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 30000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Свои обязательства по ФИО4 выполняла не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 36520 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 36520 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 6633 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ Банк просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитной карте № в сумме 43153,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1494,61 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО4 – ФИО3, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности, представленным Банком, согласилась. Просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.12.2012г. в отделение Банка обратилась ФИО4 с заявлением на получение кредитной карты «....». 

Рассмотрев заявление ФИО4, заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. 

Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 30000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых.

При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях. Так, в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте, попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям. 

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания карт Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также требовать досрочного возврата суммы общей задолженности по карте.

Как установлено судом, ответчик ФИО4, как держатель карты, свои обязательства по договору выполнила не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями ПАО «Сбербанк России» направлял держателю карты, заемщику ФИО4, требование о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 43153 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 36520 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 6633 руб. 25 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 65-66).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк Росси» на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами.

Наследниками умершей ФИО4, принявшими в установленном порядке наследство, открывшееся после ее смерти, являются ее дочери – ФИО3 и ФИО1

Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками умершего заемщика ФИО4, которые в установленный законом срок приняли наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт того, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО4 по договору с Банком и наличия у наследников обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. С ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1494,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 1494,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № «Visa Credit Momentum по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 36520 рублей 42 копейки, просроченные проценты в сумме 6633 рубля 25 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1494 рубля 61 копейка, всего 44648 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» ноября 2018 года.

Судья М.А. Сысоева