судья Устинов О.О. дело № 12 -746/17

РЕШЕНИЕ

 

9 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по протесту прокурора 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского городского суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Прокурором 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 принесен протест на постановление судьи от 

<

...>, в котором прокурор просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, поскольку судьей не исследовались основания и обстоятельства задержания, административный арест назначен без учета обстоятельств, при наличии которых назначается исключительное наказание в виде ареста.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств относительно рассмотрения его протеста на постановление судьи не представил.

<

 Ф.И.О. >1 и его защитник 

<

 Ф.И.О. >4 по ордеру поддержали протест прокурора, при этом, отрицали совершение 

<

 Ф.И.О. >1 действий квалифицируемых по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и утверждали, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, без разъяснения процессуальных прав.

В этой связи полагали отсутствующим событие административного правонарушения, просили удовлетворить протест прокурора и отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, а дело прекратить производством за отсутствием события административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1 и его защитника, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления (решения) судья обязан исследовать представленную доказательную базу и дать надлежащую правовую оценку согласно ст. 26.11 КоАП РФ, постановить законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток ( ч.1ст. 19.3 КоАП РФ).

Объективная сторона исследуемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

При этом, исследуемое правонарушение характеризуется лишь прямым умыслом, что предполагает совершение действий, образующих состав административного правонарушения, понимая противоправный характер совершаемого действия, предвидя наступление вредных правовых последствий такого поведения, допуская наступление этих последствий.

Как следует из материалов дела (рапортов сотрудников полиции 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6, протокола об административном правонарушении), 

<

 Ф.И.О. >1, будучи доставленный по подозрению и находясь на территории д/ч УМВД России по 

<

...>, по адресу 

<

...> в 

<

...>, попытался скрыться, вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила, необходимость которой была вызвана не выполнением требований сотрудников, осуществлявших полномочия по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, 

<

 Ф.И.О. >1 разъяснены процессуальные права, которые ему были понятны, вину в совершении действий, образующих состав исследуемого административного правонарушения признал, заявлений, ходатайств в процессе рассмотрения дела по существу на сделал, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не представил, не представил и в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора, о наличии таковых не заявил. 

Кроме того, 

<

 Ф.И.О. >1 либо его защитник не обжаловали судебное постановление по мотивам несоответствия обстоятельств, указанных в нем фактическим обстоятельствам дела, что согласуется с протоколом судебного заседания о признании вины и отсутствии каких - либо обоснованных заявлений и возражений, подлежащих проверке и оценке и указывающих на обстоятельства, ставящие под сомнение наличие события и состава административного правонарушения.

Между тем, обстоятельства, указывающие на неповиновение 

<

 Ф.И.О. >1 сотрудникам полиции не противоречат никоим образом тем, на которые прокурор горда Краснодара ссылается как на основание для отмены постановления судьи, эти обстоятельства не являются взаимоисключающими, напротив, одни обстоятельства следуют за другими, и подтверждают попытку 

<

 Ф.И.О. >1 таким образом скрыться для дальнейшего ухода от уголовной ответственности. 

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях 

<

 Ф.И.О. >1, доказанности его вины.

Наказание назначено в пределах санкции статьи закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наказание соответствует содеянному, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального закона, дающих основание для отмены постановления судьи районного суда не установлено. Доказательств в подтверждение своих доводов в поддержку протеста прокурора 

<

 Ф.И.О. >1 и его защитником судье вышестоящей инстанции не представлено. 

В силу изложенного, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены постановления или его изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда от 

<

...> оставить без изменения, протест прокурора 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского городского суда 

<

...> от 

<

...> – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.