ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. (зак. предст.),

представителя потерпевшего – адвоката Элояна А.С., представившего удостоверение №519 и ордер №1360 от 28 июля 2025 года,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение №784 и ордер №07 от 11 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Ратановой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2024 года в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем - грузовым самосвалом «КАМАЗ 65115-N3» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Академика Королева г. Калуги со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Гагарина г. Калуги, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, неправильно оценил дорожную обстановку и опасность для движения в виде малолетних пешеходов в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №12/32 по ул. Академика Королева г. Калуги, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.23. «Дети» Правил дорожного движения РФ, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшим проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего допустил на них наезд. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №968/913 от 25 апреля 2025 года, у Р. установлены повреждения в виде: закрытого линейного перелома в области дистального эпифиза правой большеберцовой кости вблизи от внутренней лодыжки (пересекающая суставную поверхность большеберцовой кости, распространяющаяся вертикально ростковой зоны), закрытого линейного перелома в области дистальной трети диафиза левой большеберцовой кости (проходящая по заднелатеральной поверхности диафиза и доходящая до ростковой зоны).

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП от 06.12.2024 года, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Р. вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Р.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, а также защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему (выразившиеся в вызове экстренных служб после совершения преступления), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему Р., в размере 360 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарности и грамот, оказание гуманитарной помощи ДНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанных с наездом на пешехода на пешеходном переходе, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Р. – Р. (зак. предст.) заявлен гражданский иск, с учетом уточненных требований, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 2 200 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, полагая при этом сумму иска завышенной. 

С учетом положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с действиями подсудимого, проявляющиеся последствия травмы, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности наступившим последствиям, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает исковые требования о взыскании заявленной суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Р. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Расходы законного представителя потерпевшего Р. (зак. предст.) по оплате услуг представителя – адвоката Элояна А.С. в судебном заседании в соответствии с п.1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета, и в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 в доход бюджета не подлежат.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года на транспортное средство «КАМАЗ 65115-N3», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Р. – Р. (зак. предст.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Выплатить из средств Федерального бюджета РФ Р. (зак. предст.) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Элояну А.С. 

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года на транспортное средство «КАМАЗ 65115-N3», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD- диск - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство «КАМАЗ 65115-N3», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.В. Моськина