Дело № 2-591/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 мая 2019 года 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Сивухо Т.Н., 

при секретаре Курановой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на 36 месяцев под 69% годовых, полная стоимость кредита – 130,27%

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

01.12.2016 года между Банком УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 01-2016, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размер 57 039 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 08.02.2018 года судебный приказ от 06.12.2017 года о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 57 039 рублей 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1911 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

На основании письменного заявления представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно к иску представлен расчет задолженности за период с 14.01.2014 года по настоящее время в размере 57039 руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. На основании письменного заявления ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «ЭОС», согласно которым она просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку официальное письмо о переуступке права требования ей не направлялось, так же не сообщались номер и дата договора, сумма к взысканию и расчет задолженностей с пенями и штрафами ей не представлены. Возражения приобщены к материалам гражданского дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания всей суммы задолженности, в том числе суммы основного долга и процентов, в связи с чем она также просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и по этим основаниям. Возражения приобщены к материалам дела (л.д. 45, 150).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения иска по существу и принятия решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному с банком.

Как следует из материалов дела, (Дата) между кредитором ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития и Ф.И.О.1 на основании заявления-оферты заемщика (анкеты - заявления) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 23 198 руб. 45 коп., на срок 36 месяцев (л.д.8).

Согласно п.1.4 анкеты - заявления № процентная ставка в размере 69% годовых. Согласно пункту 1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита 130,27% годовых.

Размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего платежа) по кредиту составляет: 1569 руб. Размер последнего платежа по кредиту 1645 руб. 13 коп. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 9 число. Дата последнего платежа по кредиту 09.04.2016г. - (пункт 1.9 договора).

Подписав анкету-заявление, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, с размерами аннуитетных платежей, указанными в п.п.1.8, п.1.9 анкеты-заявления. 

Также ответчик при подписании анкеты-заявления согласилась на открытие карточного счета в рублях и выдачу банковской карты со сроком действия 72 месяца, что отражено в анкете-заявлении ФИО1 

Согласно пункту 1.11 договора ответчик дала согласие, в случае не поступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашении задолженности по кредиту, в том числе просроченной задолженности в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, на списание банком необходимых денежных средств с карточного счета, реквизиты которого указаны в настоящей анкете-заявлении.

Также ФИО1 была ознакомлена с Правилами открытия счета и пользования банковской картой и тарифами по операциям, проводимым с использованием банковских карт, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении и в договоре комплексного банковского обслуживания от 09.04.2013г., что не было оспорено в судебном заседании. Данные документы исследованы в судебном заседании (л.д. 8-12).

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме.

ФИО1 оплатила кредитору с 10.04.2013г. по 10.09.2013г. - 7573 руб. 99 коп. в счет оплаты процентов по договору, 2267 руб. 91 коп. - в счет оплаты основного долга по кредиту за период с 09.05.2013 г. по 09.09.2013 г., что подтверждается расчетом истца (л.д. 166-16), в данной части с которым у суда не имеется оснований не согласиться. Больше ответчик погашений кредитной задолженности не производил, и других доказательств суду представлено не было.

По кредитному договору № № применялась процентная ставка, указанная в п.1.4 анкеты-заявления, то есть 69 % годовых.

График платежей отдельным документом в суд не предоставлялся истцом, что свидетельствует, что график платежей отдельным документом при заключении кредитного договора не составлялся. 

При подписании анкеты-заявления заемщик ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженностей (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) по кредитным договорам, заключенным ПАО КБ УБРиР было уступлено ООО «ЭОС» (сумма передаваемых прав в отношении ФИО1 - 57039 руб. 22 коп. (л.д. 21-23, приложение № 1 л.д. 30).

При указанных обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом и на основании вышеуказанного договора уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору кредитования № №

При разрешении иска судом учтено, что в пункте 1.3 договора уступки указано, что к цессионарию не переходят права совершать начисления на сумму уступаемых прав, а также штрафных санкций, предусмотренных по договору, суд не может признать обоснованным представленный расчет банка в части штрафных санкций и комиссии. 

Разрешая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, как отражено в пунктах 1.8 и 1.9 анкеты-заявления.

Из данных условий следует, что срок исполнения обязательств по погашению кредита определен в анкете-заявлении и данные условия подписаны ФИО1, она с данными условиями согласилась.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 57039 руб. 22 коп., 20928 руб. 54 коп сумма основного долга и 36110 руб. 67 коп. проценты за период с 9.01.2014г., согласно уточнений по иску ООО «ЭОС» от 29 мая 2019 года (л.д.166-168), ранее представленный расчет от 04.03.2019г., где размер задолженности был истцом уменьшен, (л.д. 124-126), истцом не поддержан в судебном заседании.

В связи с тем, что просрочка повременного (ежемесячного) платежа за последующий отчетный расчетный период произошла 9.10.2013 года, поскольку последний платеж согласно выписке из счета произведен ответчиком 09.09.2013г., соответственно, с указанного момента просрочки платежей у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства за указанный период. Такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, в том числе гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области № 2-2859, которое исследовано в судебном заседании, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.11.2017 года, что подтверждается датой на конверте почтового отправления – заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 171).

05.12.2017г. заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района, судебный приказ постановлен 06.12.2017г., определением от 08.02.2018 г. судебный приказ отменен (л.д.172-175).

С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

14.06.2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Таким образом, учитывая, что истец первоначально обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 03.12.2017 г., суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение задолженности по кредиту с декабря 2014 года по 09 апреля 2016 года, с учетом переуступленных прав банком, в отношении других платежей со сроком исполнения до декабря 2014г. срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом размера ежемесячных платежей, указанных в пунктах 1.8. и 1.9 анкеты-заявления, за период с 09.12.2014г. по 09.04.2016г. подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 26749 руб. 13 коп. (1569 (ежемесячный платеж) х16 мес. + 1645,13-последний платеж).

Истец ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ иного расчета размеров ежемесячных платежей по кредиту (основной долг + проценты), соответствующего условиям кредитного договора и действующим на момент его заключения Правилам предоставления кредита, не представила.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в остальной части исковых требований ООО «ЭОС» суд считает отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, составляет 1911 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 года № 120690, исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1002 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору № № от (Дата) в размере 26749 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года 

Председательствующий: