УИД35RS0006-01-2020-000003-28 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг 29 января 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

при секретаре Дяткинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 28 июля 2019 года в 23 часа 30 минут в сельском доме культуры, расположенному по адресу: 

<

...> в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни, схватил ФИО1 за волосы с теменной части головы, нагнул к полу и, удерживая, наносил удары в грудь рукой, чем причинил физическую боль и телесное повреждение «гнездная плешивость», что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Определением заместителя межрайонного прокурора от 06 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности). Факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений установлен.

Данные постановления вступили в законную силу и ФИО3 не обжаловались.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение имущественного вреда в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указала, что 28 июля 2019 года около 23 часов 30 минут в помещении Дома культуры по адресу: 

<

...>, она вместе со своим мужем П.С. и подругой С.Н. находилась на общественно-культурном мероприятии. В это время к ней подошел ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и беспричинно, в присутствии С.Н. и посторонних граждан, публично стал высказывать в ее адрес неприличные оскорбительные фразы с использованием нецензурных слов и выражений, чем унизил ее честь и достоинство. Далее ФИО2 силой схватил ее рукой за волосы в теменной части головы, нагнул к полу и, удерживая, нанес рукой несколько ударов (не менее трех) в грудь, после чего повалил ее на пол, держа рукой за волосы, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения. 29 июля 2019 года в связи с полученными травмами она обратилась за медицинской помощью в Ломоватскую участковую больницу, где ей был выставлен диагноз «травматическая эпиляция волос теменной области, ушиб шеи, артериальная гипертензия, состояние после психологического стресса». Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 248 от 05.08.2019 года у нее обнаружено телесное повреждение в виде «гнездной плешивости» (участка облысения неправильно-овальной формы размерами 3,0х4,0 см.) в правой теменной области, квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Она испытала сильную физическую боль, у нее случился психоэмоциональный стресс, поднялось артериальное давление, сильно разболелась голова, ей было назначено лечение. В течение нескольких первых дней после травмы волосистой части головы она не могла нормально спать, приложить голову на подушку, волосы не восстанавливались, в связи с чем она была вынуждена постоянно следить за своей прической, маскируя повреждённый участок волосистой части головы либо не снимая головной убор даже в помещениях. Вплоть до 01.11.2019 года она работала руководителем управляющей компании, что подразумевает публичность занимаемой ею должности. Характер и локализации травмы волосистой части головы доставляли ей существенные неудобства. Действия были совершены в общественном месте и при большом скоплении людей, публично унизив ее.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, которую она оценивает в размере 100000 рублей, в возмещение имущественного вреда в размере 5000 рублей в связи с понесенными ей расходами по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Полозов С.Ю. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что он подошел к ФИО1 поговорить на счет платежей за воду, ФИО1 его обозвала, ему стало обидно, после чего он схватил ее за волосы. Далее подбежал муж ФИО1 и нанес ему несколько ударов. Штраф по постановлению об административном правонарушении он оплатил.

Заслушав мнение участников судебного процесса, выслушав мнение прокурора Минина С.А.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Факт причинения ответчиком ФИО2 физической боли истцу ФИО1, высказывание оскорблений ФИО2 в адрес ФИО1, имевшие место 28 июля 2019 года в 23 часа 30 минут в сельском доме культуры, расположенном по адресу: 

<

...> установлены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 октября 2019 года и определением заместителя межрайонного прокурора от 06 ноября 2019 года.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №248 от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1, у последней при освидетельствовании 05 августа 2019 года обнаружена «гнездная плешивость» в правой теменной области. Данное телесное повреждение могло возникнуть в результате резкого выдергивания пучка волос, и которые квалифицируются, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

ФИО4 подтвердили факт того, что ФИО2 схватил ФИО1 за волосы, оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не слышали, поскольку громко играла музыка. Однако, слышали как ФИО1 требовала оплатить ФИО2 коммунальные услуги. 

Таким образом, у истца ФИО1 возникло право на получение с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями.

В силу положения ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела, учитывает что, вред здоровью был причинен в результате действий ответчика. Оскорбления также были принесены истцу ответчиком.

С учетом указанных положений закона и принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положения ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 заключены соглашения об оказание юридических услуг от 05 августа 2019 года, от 15 декабря 2019 года с адвокатом Полозовым С.Ю..

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за участие адвоката Полозова С.Ю. на стороне потерпевшей ФИО1 в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Из приведенных нормативных положений следует, что заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем при определении размера расходов на оплату услуг адвоката, по аналогии с учетом сходности отношений подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за участие Полозова С.Ю. в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 в размере 5000 рублей и в настоящем судебном заседании в размере 10000 рублей. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 30300 (тридцать тысяч триста) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.