ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22 июля 2019 г. 

Советский районный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В. 

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х., 

С участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К.

Подсудимого : ФИО1, 

Защиты в лице адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов Янбуковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с образованием высшим, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 

<

дата> в 12 часов 24 минуты, осуществив оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 2180 рублей через платежную систему «Яндекс-кошелек» на расчетный счет неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», не позднее 18 часов 50 минут 

<

дата> получил от неустановленного следствием лица описание места нахождения тайника с наркотическим средством, после чего прибыл к 

<

адрес>, где возле 

<

номер> по счету гаража в 

<

адрес> путем изъятия из тайника незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания его в указанный день сотрудниками полиции, при виде которых скинул на землю сверток с вышеуказанным веществом.

Далее, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 гр., т.е. в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия того же дня в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут на участке местности у 

<

адрес> которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Янбуковой Н.А., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д.83-84)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма с предыдущего места работы, ранее не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют, вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, однако учитывая совокупность данных о личности подсудимого, несмотря на совершение им тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1.-содержание под домашним арестом-изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из- под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по городу Астрахань- вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,147 гр. ( на момент изъятия 1,15 гр.), первоначальная упаковка в виде одного полимерного пакета с застежкой «зип-лок»- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», «YOTA», принадлежащие ФИО1-возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: Хлапова Е.В.