Дело № 2а–215/2023

34RS0020-01-2023-000256-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская «23» ноября 2023 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее по тексту ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в Киквидзенский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РОСП ФИО2 Е.Н. находилось исполнительное производство №-ИП от 13.07.2023 в отношении должника ФИО3. 14.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом не сделав отметку в судебном приказе об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме. Полагая, что указанное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе 2-22-156/2023 от 08.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; - обязать судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 сделать отметку в судебном приказе 2-22-156/2023 от 08.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще (л.д. 70), в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело без участия административного истца. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 71, 74), причины неявки суду не известны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 34-38), в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленная в её адрес судебная корреспонденция ею не получена и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 75).

Не усматривая при таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области № от 08 февраля 2023 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа в размере 2 437 руб.

14.09.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены ООО «КИБЕРНИКС», что не отрицается последним в административном исковом заявлении.

Действительно, вопреки вышеназванным требованиям закона, возвращенный взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № 2-22-156/2023 от 08 февраля 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа в размере 2 437 руб. (л.д. 5) не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления с исполнительным документом постановления об окончании исполнительного производства, в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная в рамках исполнительного производства сумма.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам административного искового заявления, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Нарушение своих прав административный истец не обосновал, доказательств этому не представил.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, так как необходимой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия не установлено.

Доводы административного искового заявления о том, что не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения настоящего дела не истек, судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» вынесен 08 февраля 2023 года.

В данном случае отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд отмечает, что при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением от 14.09.2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья С.А. Денисов.