Мировой судья судебного участка № 101 Рожкова И.Н.

№ 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 07 мая 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 18.03.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Основанием принятия такого решения послужили выводы мирового судьи о том, что в срок, указанный в предписании, ФИО1 выполнила все необходимые мероприятия, направленные на устранение нарушений требований земельного законодательства, однако документы на занимаемый участок не оформлены до указанной даты по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по г.Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его необоснованным, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно с выявленным нарушением ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок предписание ФИО1 не исполнено. При этом, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что документы, представленные ФИО1, содержат доказательства, указывающие на исполнение выданного предписания. Устранить допущенное нарушение ФИО1 могла только путем выполнения таких действий, как добровольное освобождение земельного участка, используемого без прав, либо оформление на него прав, предусмотренных законодательством РФ. ФИО1 предприняты действия по оформлению прав на указанный участок, однако к указанному сроку права на участок не были зарегистрированы. Ходатайства от ФИО1 о продлении срока устранения нарушения не поступало. Рассмотренные судом документы и схемы земельного участка не являются документами, устанавливающим право на его использованию и не является основанием для регистрации права на земельный участок. ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется земельным участком, собственником которого в силу закона является государство, не имея на него прав и не уплачивая государству налоги, что не может не иметь неблагоприятных последствий для собственника. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи от 18.03.2019 года, принять по делу новый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора без удовлетворения.

Выслушав заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам ФИО2, ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ для физических лиц составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье.

18.03.2019 года мировой судья, рассмотрев представленные материалы, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, кроме того, в принесенной жалобе оспаривается возможность прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Арсеньеву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Белоусова