УИД 61RS0012-01-2023-001279-33 дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

18.01.2023 г. задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ; 20.01.2023 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № ЮГ0306/1 от 03.06.2021 г. и приказа о переводе работника на другую работу №ЮГ2206/2-кп от 22.06.2021 г. старшим кассиром ООО «ПВ-Юг», юридический адрес: 

<

...>, а так же согласно должностной инструкции старшего кассира и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.06.2021 г. – материально-ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, осуществляя полномочия по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, неся полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ему ценностей и за ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям, в корыстных целях, имея единый умысел на хищение вверенных ему денежных средств ООО «ПВ-Юг» в крупном размере, используя свое служебное положение, в период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г. принял принадлежащие ООО «ПВ-ЮГ» денежные средства на общую сумму 1 052 000 руб., вырученные от реализации товаров в магазине «Доброцен», для последующей инкассации. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО1 в период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г. при осуществлении своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, часть денежных средств принадлежащих ООО «ПВ-Юг» в сумме 341 000 руб., как инкассацию выручки, которые ему были вверены в силу должностных обязанностей, не инкассировал, тем самым путем присвоения похитил. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 внес заведомо ложные сведения о сумме инкассируемых денежных средств в электронные расходные кассовые ордера. 

Таким образом, ФИО1 в период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г. с использованием своего служебного положения, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 341 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПВ-Юг» материальный ущерб на общую сумму 341 000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, причиненный вред, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном искренне и глубоко раскаивается, по мере возможности частично возместил материальный ущерб, намерен возместить его в полном объеме.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 147-150, 169-170, т. 2 л.д. 47-48).

Согласно указанным показаниям летом 2021 года он устроился официально в ООО «ПВ-Юг», а именно в магазин «Доброцен» по адресу: 

<

...> на должность старшего кассира, заработная плата 30 000 руб. Все необходимые для трудоустройства документы были оформлены, он их подписывал. В его обязанности входили: приемка машин с товарами, их разгрузка и погрузка, выкладка товаров в торговом зале, он имел доступ к кассе и ко всем программам. Так как у него с 2019 года имелся долг перед его знакомым Свидетель 10, остаток которого составлял 300 000 руб., после очередного требования Свидетель 10 вернуть ему его денежные средства, в октябре 2022 года он (ФИО1), находясь на рабочем месте, а именно, в магазине «Доброцен», решил взять денежные средства, находящиеся в сейфе данного магазина, принадлежащие ООО «ПВ-Юг». Так как он имел доступ к сейфу с денежными средствами и программе 1 С, он, воспользовавшись своим служебным положением, в расходных ордерах увеличивал сумму инкассации, при этом инкассаторам распечатывал кассовый ордер с верной суммой, разницу забирал себе, а поддельный кассовый ордер оставлял в магазине. Данную операцию он провел 3 раза в октябре 2022 на общую сумму около 300 000 руб. разными суммами. Похищенные денежные средства он сначала хранил дома, а в ноябре 2022 года он их передал в счет долга Свидетель 10

В магазин он больше не возвращался после того, как похитил денежные средства. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ПВ-Юг» Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его подчинении находится сеть магазинов «Доброцен», принадлежащих ООО «ПВ-Юг», в том числе, магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>, директором которого является Свидетель №1, двумя старшими кассирами являлись ФИО1 и Свидетель №2, которые несут полную материальную ответственность за денежные средства, находящиеся в магазине. Только они имеют доступ в главную кассу, к сейфу, проводят инкассацию, при этом инкассация проводится ежедневно, ревизия проводится при смене кассира, а также каждые утро и вечер при закрытии магазина. Инкассацию в магазине «Доброцен» проводят сотрудники Сбербанка России ежедневно с 19:00 час. до 20:00 час. После инкассации в сейфе магазина всегда остаются денежные средства: переходный остаток и размен, в среднем до 100 000 руб. 

26.10.2022 г. около 10:00 час. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что старшим кассиром Свидетель №2 обнаружена в сейфе недостача денежных средств, т.е. сумма наличных денежных средств, хранящихся в сейфе, не соответствовала данным программы 1С кассовой книги. 28.10.2022 г. он (Потерпевший №1), находясь в г. Волгодонске Ростовской области, в магазине «Доброцен», зайдя в программу 1С «Расчётно-кассовый ордер» под своим паролем, увидел изменения в 5 документах, а именно, были завышены суммы денежных средств по инкассациям, т.е. в данных документах были указаны большие суммы, чем фактически были проинкассированы. Так, изменения были внесены:

- 09.10.2022 г. в 19:06:16 в Расходный кассовый ордер от 04.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 150 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 218 000 руб., т.е. разница в сумме составила 68 000 руб.;

- 09.10.2022 г. в 19:06:57 в Расходный кассовый ордер от 03.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 176 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 241 000 руб., т.е. разница в сумме составила 65 000 руб.;

- 09.10.2022 г. в 19:15:06 в Расходный кассовый ордер от 05.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 176 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 221 000 руб., т.е. разница в сумме составила 45 000 руб.;

- 14.10.2022 г. в 20:54:58 в Расходный кассовый ордер от 10.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 64 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 170 000 руб., т.е. разница в сумме составила 106 000 руб.;

- 24.10.2022 г. в 19:04:51 в Расходный кассовый ордер от 22.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 145 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 202 000 руб., т.е. разница в сумме составила 57 000 руб.

Таким образом из сейфа магазина были похищены в вышеуказанный период денежные средства на общую сумму 341 000 руб. 

Кроме того, имеется журнал записи пересчета денежных средств, который ведется каждый день, где указывается сумма, взятая из двух по отдельности касс (РМ 788 и РМ 789), из сейфа и общая сумма инкассации, которая сдается в банк (передается инкассатору). 

Просмотром видеозаписи, установленной в кабинете, установлено, что когда по времени были внесены изменения-корректировки в программу 1С – расходный кассовый ордер, за компьютером с программой 1С и главной кассой (сейф) сидел ФИО1, у которого был свободный доступ к данным программам и к сейфу с денежными средствами, у него был свой пароль входа в данную программу. Кроме того, в дни внесения изменений в документы, инкассацию проводил лично ФИО1, в главную кассу кроме него никто не входил. 

На момент проверки ФИО1 на рабочем месте не было, директор магазина сказала, что он не выходит на связь, трубки не берет. 

В период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г. ФИО1 похитил из магазина «Доброцен», принадлежащего ООО «ПВ-Юг», денежные средства в общей сумме 341 000 руб., причинив ООО «ПВ-Юг» материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 179-182); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего кассира ООО «ПВ-Юг» магазин «Доброцен» по адресу: 

<

...>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сменщиком в должности старшего кассира был ФИО1 Доступ к кассовой зоне и сейфу с денежными средствами кроме старших кассиров никто не имеет, только у них находятся ключи от сейфа. По требованию директора магазина, в ее присутствии, директор могла провести пересчет денежных средств в любое время. Инкассацию в магазине «Доброцен» проводят сотрудники Сбербанка России ежедневно с 19:00 до 20:00 час. После инкассации в сейфе магазина всегда остаются денежные средства: переходный остаток и размен, в среднем до 100 000 руб., каждый день по-разному. В помещении магазина имеются 2 рабочих компьютера, один находится в торговом зале, на нем работает директор магазина, второй – в кабинете, где расположена главная касса-сейф, и на данном компьютере работают только она и ФИО1, делают в основном расходно-кассовые ордера, отчеты кассовой смены. В помещении имеется камера видеонаблюдения. 

26.10.2022 г. она стала проверять расходно-кассовые ордеры и увидела, что в некоторых ордерах были внесены изменения с помощью программы 1С. Данную программу отслеживает главный бухгалтер, который находится в г. Краснодаре, в данных ордерах также был ее комментарий, почему в квитанции 176 000 руб., а РКО на 221 000 руб. Аналогичная ситуация была в нескольких РКО. О данной ситуации она сразу же сообщила директору магазина Свидетель №1 Та стала разбираться, просматривать программу 1С «Расчётно-кассовый ордер» и увидела изменения в 5 документах, а именно, были завышены суммы денежных средств по инкассациям, т.е. в данных документах были указаны суммы больше, чем фактически были проинкассированы. 

Показания свидетеля Свидетель №2 относительно изменений в РКО, сумм, общей суммы похищенных денежных средств, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в какой именно день ФИО1 взял денежные средства из сейфа, она пояснить не может, возможно, в момент инкассации, когда они берут денежные средства у кассиров и идут в центральную кассу, сами упаковывают в сумку деньги, кладут в сейф и ждут инкассаторов, по приезду инкассации передают сумку, т.е. похитить возможно в момент переноса денежных средств там, где отсутствуют камеры, а ФИО1 было известно, где камеры не охватывают обзор помещения, он брал разницу и забирал себе. 09, 14, 24.10.2022 г. она не была на рабочем месте, доступ к кассе и программе 1С не имела, в данные дни работал по графику ФИО1 (т. 1 л.д. 132-135);

- схожими с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 показаниями свидетеля Свидетель №1, директора ООО «ПВ-Юг» магазин «Доброцен» по адресу: 

<

...> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что в представленных ей следователем на обозрение листах журнала отражены следующие сведения: сумма, взятая из двух по отдельности касс (Рам 788 и РМ 789), из сейфа и общая сумма инкассации, которая сдается в банк и денежные средства, находящиеся в общей кассе (сейфе). В дни, когда заполнял ФИО1, т.е. 02, 03, 04, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 22, 23, 24.10.2022 г., неверно отражены сведения. Для каких целей он это делал, она не может пояснить, возможно для того чтобы запутать их. Сведения об остатке денежных средств на конец рабочего дня отражены в кассовой книге, данные документы они предоставляли при написании заявления. То есть ежедневно в сейфе имеются денежные средства, каждый день по-разному, около 100 000 руб., это остаток денежных средств. В магазине «Доброцен» нет бухгалтера, в связи с чем функции бухгалтера исполнял старший кассир и директор магазина (т. 1 л.д. 153-155, 236-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 они в браке не состоят, но проживают совместно, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 принимает участие в воспитании и материальном обеспечении дочери. ФИО1 состоял в должности старшего кассира в магазине «Доброцен» по ул. Ленинградской, 3б в г. Волгодонске до ноября 2022 года. Когда ФИО1 избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, он ей признался, что в магазине «Доброцен» похитил денежные средства около 350 000 руб., похищал частями, куда дел данные денежные средства, не пояснил (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением от 28.10.2022 г., согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г., находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

...> похитило принадлежащие ООО «ПВ-Юг» денежные средства в сумме 341 000 руб. (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Доброцен» по адресу: 

<

...>. Установлено, что в кабинете товароведа расположен компьютер, при помощи которого, со слов Потерпевший №1, были похищены принадлежащие ООО «ПВ-Юг» денежные средства. Протоколом изъята на флеш-карту видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 г. с фототаблицей, документами, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 10.02.2023 г., в том числе, документы, представленные представителем потерпевшего Потерпевший №1

При осмотре акта инвентаризации наличных денежных средств установлено, что обнаружено фактическое наличие денежных средств в сумме 105 984 руб.; по учетным данным должны находиться денежные средства в сумме 446 984,76 руб., таким образом установлена недостача денежных средств в сумме 341 000,76 руб.

При осмотре 5 расчетно-кассовых ордеров с информацией о внесении изменений суммы инкассации установлено, что 09.10.2022 г. в 19:06:57 в Расходный кассовый ордер № 00015236 от 03.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 176 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 241 000 руб., т.е. разница в сумме 65 000 руб.; 09.10.2022 г. в 19:06:16 в Расходный кассовый ордер № 00015298 от 04.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 150 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 218 000 руб., т.е. разница в сумме 68 000 руб.; 09.10.2022 г. в 19:15:06 в Расходный кассовый ордер № 00015379 от 05.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 176 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 221 000 руб., т.е. разница в сумме 45 000 руб.; 14.10.2022 г. в 20:54:58 в Расходный кассовый ордер № 00015713 от 10.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 64 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 170 000 руб., т.е. разница в сумме 106 000 руб.; 24.10.2022 г. в 19:04:51 в Расходный кассовый ордер № 00016533 от 22.10.2022 г., по которому изначальная сумма была 145 000 руб. (сумма инкассации), изменена на 202 000 руб., т.е. разница в сумме 57 000 руб.

При осмотре рукописных листов из журнала пересчета денежных средств, заверенных оттиском круглой печати ООО «ПВ-Юг», в период с 29.09.2022 г. по 27.10.2022 г., в которых отражена информация о денежных средствах находящихся в 2 кассах: РМ 788 и РМ 789, сейфе и общая сумма инкассации, которая сдается в банк. Согласно данным документам: 03.10.2022 г. в банк передано 176 000 руб., 04.10.2022 г. - 150 000 руб., 05.10.2022 г. - 176 000 руб., 10.10.2022 г. – 64 000 руб., 22.10.2022 г. - 145 000 руб.

Осмотрены документы о трудоустройстве ФИО1: заявление ФИО1 от 01.06.2021 г. о трудоустройстве на должность продавца-кассира в магазин «Доброцен»; заявление ФИО1 от 22.06.2021 г. о переводе на должность старшего кассира; приказ от 22.06.2021 г. о переводе ФИО1 на должность старшего кассира; должностная инструкция старшего кассира ФИО1 от 22.06.2021 г., содержащая отметки об ознакомлении ФИО1 с инструкцией; договор о полной материальной ответственности ФИО1 от 03.06.2021 г., содержащий подписи от имени ФИО1 как работника ООО «ПВ-Юг»; приказ о приеме на работу от 03.06.2021 г., трудовой договор от 03.06.2021 г. в отношении ФИО1 с приложениями к нему; личная карточка работника ФИО1 (т. 1 л.д. 188-223);

- иным документом – табелем учета рабочего времени ФИО1 за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., согласно которому 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22 октября 2022 года рабочие смены ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105);

- иным документом - уставом ООО «ПВ-Юг», основными видами деятельности которого являются торговля розничная и оптовая, в том числе, пищевыми продуктами (т. 1 л.д. 19-26);

- иными документами - приходно-кассовыми ордерами, справками отчетами кассира-операциониста за октябрь 2022 года, квитанциями к сумке, содержащими сведения о поступлениях денежных средств магазина «Доброцен», переданных в банк, об остатке денежных средств на начало дня, а также имеются подписи в графе «старший кассир» от имени, в том числе, ФИО1 (т. 1 л.д. 28-103);

- актом опроса от 18.01.2023 г., согласно которому ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах хищения им денежных средств ООО «ПВ-Юг» в общей сумме 341 000 руб., с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Григорьевой В.В. указал компьютер в подсобном помещении магазина «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, где он внес изменения в расходные кассовые ордеры, разницу в суммах похитил. Пояснил, в том числе, что 09.10.2022 г. он внес изменения в три РКО, 14.10.2022 г. – в один РКО, 24.10.2022 г. – в один РКО. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 2 л.д. 49-54);

- расписками директора магазина «Доброцен» Свидетель №1 от 30.01.2023 г., 14.03.2023 г., 29.05.2023 г., согласно которым ею в счет возмещения части причиненного ущерба получены от ФИО1 денежные средства в суммах 80 000 руб., 10 274 руб., 15 000 руб. (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 55).Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания представитель потерпевшего, свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшего, свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные и вещественные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, в том числе, бухгалтерские документы, документы о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ПВ-ЮГ», суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства, вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сведения, сообщенные им при даче письменного объяснения, оформленного актом опроса, и при проверке показаний на месте, суд находит допустимыми, достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными достоверными. Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения им преступления, пояснил об обстоятельствах, в том числе, способе хищения денежных средств. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, в том числе, мотив подсудимого, способ хищения денежных средств, размер причиненного потерпевшему ущерба.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, а также документами о его трудовой деятельности, уставом ООО «ПВ-Юг» подтверждается, что ФИО1, в том числе, в инкриминируемый период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г., на основании трудового договора № ЮГ0306/1 от 03.06.2021 г. и приказа о переводе работника на другую работу №ЮГ2206/2-кп от 22.06.2021 г. работал старшим кассиром ООО «ПВ-Юг» (юридический адрес: 

<

...>) в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Юг», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно должностной инструкции старшего кассира и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.06.2021 г. ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, осуществлял полномочия по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, нес полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ему ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям, то есть по своему служебному положению выполнял организационно-распорядительные функции в указанной организации.

В период с 04.10.2022 г. по 24.10.2022 г. ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей принял принадлежащие ООО «ПВ-Юг» денежные средства на общую сумму 1 052 000 руб., вырученные от реализации товаров в магазине «Доброцен», для последующей инкассации, что подтверждается как вышеперечисленными показаниями, так и письменными доказательствами, в том числе, представленными представителем потерпевшего Потерпевший №1 бухгалтерскими документами, в том числе, расчетно-кассовыми ордерами № 00015236 от 03.10.2022 г., № 00015298 от 04.10.2022 г., № 00015379 от 05.10.2022 г., № 00015713 от 10.10.2022 г., № 00016533 от 22.10.2022 г., приходно-кассовыми ордерами, справками отчетами кассира-операциониста за октябрь 2022 года, квитанциями, содержащими сведения о поступлениях денежных средств магазина «Доброцен», переданных в банк, об остатке денежных средств на начало дня, а также документами о трудовой деятельности ФИО1, в том числе, табелем учета рабочего времени. 

Также всей совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что, имея доступ к указанным денежным средствам в сумме 1 052 000 руб., принадлежащим ООО «ПВ-Юг», вверенным ФИО1 в силу его должностных обязанностей, находящимся в его правомерном ведении в силу своего служебного положения, ФИО1 при осуществлении своей профессиональной деятельности, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, часть из указанных денежных средств в сумме 341 000 руб., как инкассацию выручки не инкассировал, а противоправно, против воли собственника, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым присвоил указанные вверенные ему денежные средства, при этом внес заведомо ложные сведения о сумме инкассируемых денежных средств в электронные расходные кассовые ордера, указав суммы денежных средств выше, чем те, которые фактически были проинкассированы. 

Такие действия подсудимого образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления. Законное владение вверенными ФИО1 денежными средствами в результате его действий стало противоправным, он совершил действия, направленные на обращение указанных денежных средств в свою пользу, часть выручки не инкассировал, обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению и путем внесения заведомо ложных сведений о сумме инкассируемых денежных средств в электронные расходные кассовые ордера скрыл наличие у него вверенных денежных средств.

Присвоение денежных средств ФИО1 совершил с использованием служебного положения, поскольку, совершая хищение, он действовал в пределах своих служебных полномочий, имея доступ к вверенным ему в рамках служебных полномочий денежным средствам, обратил их в свою пользу, также использовал служебные документы.

Указанными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб собственнику денежных средств ООО «ПВ-Юг» на общую сумму 341 000 руб., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами, в том числе, актом инвентаризации наличных денежных средств, вышеперечисленными 5-ью расчетно-кассовыми ордерами с информацией о внесении изменений в суммы инкассации, сведениями из журнала пересчета денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, присвоение, совершенное ФИО1 на сумму 341 000 руб., является совершенным в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку он осознавал, что денежные средства, находящиеся в его ведении в силу служебного положения, вверенные ему, были отчуждены им против воли собственника в свою пользу, тем самым собственнику причинен материальный ущерб. Умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу. Не инкассировав часть в сумме 341 000 руб. из вверенных денежных средств и обратив их в свою пользу против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, ФИО1 внес заведомо ложные сведения о сумме инкассируемых денежных средств в электронные расходные кассовые ордера, что свидетельствует об умышленности, целенаправленности, продуманности его действий, о понимании их противоправности, желании сокрыть свои преступные действия. Корыстная цель подсудимого заключалась в его стремлении изъять и обратить чужое имущество (вверенные ему денежные средства ООО «ПВ-Юг») в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Как указал подсудимый, похищенными денежными средствами он распорядился, погасив свой личный долг перед другим лицом.

Таким образом, факт присвоения с использованием своего служебного положения подсудимым принадлежащих ООО «ПВ-Юг» денежных средств в крупном размере на общую сумму 341 000 руб. при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Кроме вышеперечисленных доказательств стороной обвинения представлены, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 14.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена арендуемая ФИО1 квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 56-64). 

Исходя из содержания указанных документов, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, значимой для дела информации не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 10, 12). Учитывая указанные обстоятельства, поведение подсудимого, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в судебном заседании он вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты; обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим, проживает в фактически семейных отношениях с гр. Свидетель №3 и их совместным малолетним ребенком; имеет малолетнего ребенка от первого брака, проживающего отдельно от подсудимого со своей матерью; имеет постоянное место регистрации, место жительства; работал; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса от 18.01.2023 г., протокол проверки показаний на месте от 14.03.2023 г. (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 49-54), согласно которым ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах и способе совершения хищения денежных средств, на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует передача потерпевшему денежных средств в общей сумме 105 274 руб. суммами 80 000 руб., 10 274 руб., 15 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, его в целом положительных характеризующих данных, того, что он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, проживает в длительных фактически семейных отношениях, в которых воспитывает совместного с сожительницей малолетнего ребенка; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему преступлением вреда, вернув потерпевшему значительную часть от похищенной суммы денежных средств, высказал намерения в дальнейшем в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, критически относится к содеянному, искренне и глубоко раскаялся, имеет положительную настроенность на правопослушное поведение, осуществление трудовой деятельности, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в уголовном деле расчетно-кассовые ордеры, акт инвентаризации, рукописные листы из журнала, документы относительно трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ПВ-Юг», флеш-карту с видеозаписью (т. 1 л.д. 197-223), надлежит оставить в уголовном деле.

Рассмотрев заявленный представителем потерпевшего ООО «ПВ-Юг» Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании в пользу ООО «ПВ-Юг» суммы невозмещенного имущественного ущерба от преступления в размере 261 000,76 руб. (т. 1 л.д. 184).

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего подано уточнение исковых требований, уточнен размер причиненного ФИО1 ущерба - 341 000 руб., поддержаны исковые требования на невозмещенную подсудимым сумму.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования ООО «ПВ-Юг» подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 235 726 руб., то есть на сумму невозмещенного потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: расчетно-кассовые ордеры, акт инвентаризации, рукописные листы из журнала, документы относительно трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ПВ-Юг», флеш-карту с видеозаписью (т. 1 л.д. 197-223) - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ПВ-Юг» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 235 726 (двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись