к делу № 2-535/20178

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «20» июля 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратился ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> услуги адвокаты по составлению искового заявления, установление места жительства ответчика, ведению досудебных переговоров с ответчиком в размере 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в части указания отчества истца вместо «Сергеевич», читать «Дмитриевич». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в мае 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 31.12.2017 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить долг. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не исполнил обязательства по возвращению долга по договору займа. В добровольном порядке решить возникший спор не представляется возможным, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав исковое заявление, материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае, судом установлено, что договор между сторонами был заключен в письменной форме в форме договора, что соответствует положениям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 (пункты 1,3) Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в мае 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в письменной форме. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанную сумму денежных средств до 31.12.17 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства и до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик ответа не получил.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, объяснениями представителя истца, распиской.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный расходы.

Доводы истца о понесенных расходах по оплате госпошлины подтверждается квитанцией от 29.06.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката, что подтверждается квитанцией № от 27.06.2018г, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, копией уведомления о вручении.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаты услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.