Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к АбдулжелиловуМурадуМаликмагомедовичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что 29.08.2014г. АО «ЮниКредит Банк» иФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита №, сумма кредита 2500000, срок возврата 29.09.2029г., процентная ставка 14,5%. Поручителем по указанному договору является ФИО2. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор залога недвижимого имущества–квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащуюФИО2 на праве собственности.

Ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредита. На 22.12.2016г. у ответчиков образовалась задолженностьв размере 2592483,66 руб. Требование о погашении задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору2592483,66 руб.,обратить взыскание на заложенное имущество квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 4323200 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указала в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от 29.08.2014г. АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита №, сумма кредита 2500000, срок возврата 29.09.2029г., процентная ставка 14,5%. Поручителем по указанному договору является ФИО2. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор залога недвижимого имущества–квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащуюФИО2 на праве собственности.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, внесение платежей по кредитному договору в полном объеме не осуществляла, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, и не оспорено ответчиками.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016 года составляет 2592483,66 рублей, из которых:2365883,24 – просроченная задолженность по основному долгу, 180217,61 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 31711,72 - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14669,09 – штрафные проценты. Возражений относительно представленного Банком расчета задолженности ответчиками представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчиков по кредитному договору от 29.08.2014 года не погашена, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма задолженности в солидарном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2592483 рублей 66 коп.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, путем продажи с торгов.

Согласно закладной от 04.09.2014г. рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 54040000рублей согласно отчету ЗАО «КИА» от 20.06.2014г.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 4323200рублей (5404000*80%).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащуюФИО2 на праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 27162 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к АбдулжелиловуМурадуМаликмагомедовичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с АбдулжелиловаМурадаМаликмагомедовича, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк»задолженность по кредитному договору в размере 2592483рублей 66 коп., возврат государственной пошлины в размере 27162 рублей42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь №.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований АО «ЮниКредитБанк», определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 4323200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская