Дело 2-5622/2018 15 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоноговой И.Н.,

при секретаре Волынском А.Э.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 16.10.2018 г. в размере 348313 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а так же на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.11.2016г. между ответчиком и ООО «Метрополь» был заключен договор участия в долевом строительстве № СВ11/1-187 в отношении однокомнатной квартиры с условным номером № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 2 332 720 руб. со сроком передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора № СВ11/1-187 от 28.11.2016г.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Метрополь» было заключен соглашение о замене стороны по договору № СВ11/1-187 от 28.11.2016г. Ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу, чем нарушил ее права как дольщика, причинив истцу моральный вреда. При таком положении истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, понеся судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя. 

Представитель истца в судебном заседании явился, поддержал исковые требования в полном объем. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания /л.д. 47-48/, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ, так же указал, что согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не поучено, истцом не принята квартира по акту-приема передачи /л.д. 33-38/.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.11.2016г. между ответчиком /ООО «Стройресурс»/ и ООО «Метрополь» был заключен договор участия в долевом строительстве № СВ11/1-187 (далее - договор) в отношении однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 44,86 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 1.1, 1.2 договора, приложение № 2 к договору) (л.д. 9-18).

В соответствии с п.п. 5.1,5.2 договора общий размер долевого взноса, подлежащий внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 2332720 руб., дольщик обязан внести долевой взнос в сроки, установленные графиком оплаты, являющемся приложением № 3 к договору.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

17 февраля 2017 г. между истцом и ООО «Метрополь» было заключен соглашение о замене стороны по договору № СВ11/1-187 от 28.11.2016г. с согласия ответчика. (л.д.19-21)

Согласно п. 3 указанного соглашения ООО «Метрополь» произвел оплату ответчику долевого взноса в размере 2332720 руб. 

Ответчиком квартира не передана истцу в срок, установленный п. 3.1. договора, данный факт ответчиком не оспорен.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 02.07.2018 г. о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая не была удовлетворена ответчиком. (л.д. 23-24)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018г. по 16.10.2018г. в размере 348313 руб. (2332720х289х2х1/300х7,75%).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом определен к взысканию размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей с учетом допущенного застройщиком нарушения прав потребителя, срока такого нарушения, принципов разумности и справедливости, указанный истцом размер морального вреда является завышенным. 

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 179156 руб. 50 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не представлено письменных доказательств тяжелого материального положения, между тем, применение положений указанной статьи только на основании тяжелого материального положения ответчика, может ущемит права истца как дольщика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает проделанный объем работы и время потраченное представителем на представление интересов истца в суде, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является завышенной, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 7, 22, оборот)

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 983,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018г. по 16.10.2018г. в размере 348 313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 179 156 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 6 983,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2018