№ 1-1(2)/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Добрынине А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Питерского района Саратовской области Купряхина Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парфенова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Д.М.С. на сумму 8 500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с надворных построек Д.М.С. Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 23 часа 20 минут, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к дому Д.М.С., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, с целью кражи, проник на территорию двора дома. Находясь во дворе дома, ФИО1 подошел к входной двери сарая, рукой выдернул пробой с навесным замком, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая. В помещении сарая ФИО1 поймал трех кроликов стоимостью 2 500 рублей каждый, одного кролика стоимостью 1 000 рублей, и сложил их в полиэтиленовый мешок, обнаруженный в сарае. С похищенными кроликами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей Д.М.С. на общую сумму 8 500 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Парфеновым А.А.

Государственный обвинитель Купряхин Б.М. в судебном заседании и потерпевшая Д.М.С. в своем письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд признает, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из объективных действий ФИО1, который действуя из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, - в сарай Д.М.С., откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последней имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях, данных должностному лицу до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления. Факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается самим подсудимым.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку установлено, что подсудимый имеет возможность получения дохода – работает вахтовым методом без оформления трудового договора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Парфенова А.А. на сумму 1650 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, полиэтиленовый мешок – вернуть потерпевшей Д.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Краснокутский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат