Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю. с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 к материальной ответственности, 

установил:

как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просил взыскать с капитана ФИО2 в доход Федерального бюджета 10 462 руб. 12 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей командира роты молодого пополнения войсковой части №.

Данные исковые требования обосновываются тем, что по итогам проведенных контрольных мероприятий по проверке продовольственной службы войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года было выявлено завышение объема услуг по организации питания военнослужащих войсковой части №, оказываемых ООО «СПб Кулинария» и ООО «АСП», в рамках соответствующих государственных контрактов, которая образовалась вследствие несвоевременного снятия с довольствия военнослужащих, при направлении в лечебные учреждения. 

Так, в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком, при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия было несвоевременно снято 20 (двадцать) военнослужащих вверенных ответчику подразделений. В результате государству, в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 10 462 руб. 12 копеек. 

Основываясь на изложенном, сторона истца полагает, что в соответствии со статьями 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» Тонковский подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель командира войсковой части №, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении мотивам и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, при этом указал на то, что обязанность по постановке на котловое довольствие и снятии военнослужащих Уставом внутренней службы ВС РФ возложена на командира полка. На стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие так же направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медслужбы полка и дежурному по полку. При направлении на лечение военнослужащие должны при себе иметь аттестат на продовольствие. Следовательно, он (ФИО2), являясь как командиром роты молодого пополнения, не виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку на него не возложена обязанность контролировать убытие на лечение в госпиталь военнослужащих, направленных в медпункт полка и снимать их с довольствия при госпитализации. Данная обязанность Уставом внутренней службы ВС РФ возложена на фельдшера полка. По мнению ответчика ни ст. 145 Устава внутренней службы ВС РФ ни ст. 12. Наставления по учету личного состава ВС РФ, ни п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению не возлагает на командира роты обязанность снимать с довольствия военнослужащих направленных из медпункта полка на лечение в госпиталь.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 18 июля 2019 года № № в указанной войсковой части за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года было выявлено завышение объема услуг по организации питания военнослужащих войсковой части №, (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из материалов административного расследования, ущерб от действий ответчика образовался в результате невыполнения последним требований статей 144, 145 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, статьи 210 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и статьи 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, обязывающих его своевременно подавать в штаб воинской части соответствующие сведения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в тех случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу.

При этом в силу ст. 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только в случае наличия их вины в причинении ущерба, обязанность доказывания наличия которой в данном конкретном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии со статьёй 358 Устава внутренней службы ВС РФ солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Статьёй 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Более того, пункт 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (утвержденное приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888) прямо предусматривает, что в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Статьей 363 Устава внутренней службы ВС РФ так же установлено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, начальник военно-медицинского учреждения обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что ответчик, который в рассматриваемый период исполнял должность командира 

<

данные изъяты>, виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на указанное должностное лицо не возложено обязанности разрешать и контролировать убытие на лечение в госпиталь, военнослужащих направленных в медицинский пункт полка, а так же снимать их с довольствия при госпитализации. В силу требований ст.ст. 144,145,153 Устава внутренней службы ВС РФ издание суточных приказов по полку, на основании которых военнослужащий снимается с котлового довольствия так же не входит в компетенцию ответчика. 

Из справки-расчета, следует, что военнослужащие вверенного ответчику подразделения, поступавшие на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ действительно снимались с продовольственного обеспечения в части с опозданием. 

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, военнослужащие, убывающие на лечение в госпиталь на момент убытия уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат. Более того, ст. 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что в случае срочной госпитализации военнослужащего обязанность доложить об этом дежурному по полку лежит не на командире подразделения, а на дежурном фельдшере. Фактическое исполнение указанной нормы в войсковой части № подтверждается представленными выписками из суточных приказов об убытии вышеперечисленных военнослужащих в госпиталь, в подавляющем большинстве которых, в качестве основания их издания, указан «рапорт фельдшера». Указанный факт объективно подтверждается представленными стороной истца выписками из приказов командира войсковой части №.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику не доводилась информация о направлении на лечение в госпиталь из медицинского пункта полка заболевших военнослужащих, и таковое не входило в его обязанности. 

При этом в соответствии с п. 9 вышеупомянутого Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения с выдачей им продовольственных аттестатов только на основании приказа командира воинской части, каковым ответчик не являлся. Исходя из совокупного анализа статей 39, 41 и 44 вышеприведенного Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, следует сделать вывод о том, что издание суточных приказов относится к полномочиям командиров воинских частей, которые несут персональную ответственность за них и возникающие в связи с их изданием правовые последствия. 

То обстоятельство, что на командира подразделения не возлагается обязанность снимать с довольствия срочно госпитализированных военнослужащих, согласуется с требованиями ст. 362 Устава внутренней службы, которой установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, ни п. 9 Руководства по продовольственному обеспечению, ни, тем более ст.ст. 144 - 145 Устава внутренней службы, которые определяют обязанности командира роты, не возлагают на командира роты обязанности снимать с довольствия военнослужащих направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на лечение.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что рассматриваемый ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было ему вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества, что прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", на которую и ссылается истец в обоснование своих требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в причинении ущерба на указанную сумму, связанного с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих вверенного ответчику подразделения. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 к материальной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится 

в материалах №2-179/2020 КГВС